Impian Moving Sidewalk Isaac Asimov di New York Indah dan Gila

"Untuk perjalanan jarak jauh, bergerak kaki lima (dengan bangku di kedua-dua sisi, ruang berdiri di pusat) akan membuat penampilan mereka di bahagian pusat bandar. Mereka akan dibesarkan di atas lalu lintas. "- Isaac Asimov, 1964

Pada tahun 1964, Isaac Asimov menulis esei ramalan untuk Pameran Dunia 2014. Dia membuat tanggapan tentang bagaimana kita akan hidup, di mana kita akan hidup, dan ancaman terbesar kepada kewujudan manusia. Satu ramalan didasarkan pada tanggapan yang telah dipopulerkan: Pergerakan jalan kaki tidak dapat dielakkan. Lagipun, eskalator dari landskap bandar akan mengurangkan lalu lintas, masa perjalanan, dan pencemaran. Ia hanya masuk akal.

Malangnya - atau mungkin tidak, bergantung pada bagaimana anda melihatnya - itu bukan bagaimana infrastruktur berfungsi.

Asimov tidak meletakkan pelan khusus untuk trotoar yang bergerak ini, tetapi ia tidak sukar untuk menghuraikan butiran yang tidak dapat dielakkan. Ia perlu dilindungi atau dilindungi dalam beberapa cara. Sabuk perlu agak panjang dan hujung berhampiran trafik kaki tempat yang paling berat. Sistem perlu diganti dengan kerap untuk menangani masalah kakisan dan lain-lain. Pikirkannya selama beberapa saat dan anda dapat mencapai kesimpulan ini: Banyak bahan akan membuat perkara-perkara ini, terutamanya membuatnya - sebagaimana yang dicadangkan Asimov - dinaikkan.

Kaedah di atas juga menimbulkan masalah kebolehaksesan bagi mereka yang tidak boleh memanjat tangga. Perlu ada akses lif, yang memerlukan infrastruktur lebih lanjut. Sudah tentu tidak mustahil dan cabaran tidak dapat diatasi, tetapi sistem kereta bawah tanah tradisional masih kelihatan lebih masuk akal.

Ini juga menjadi soalan skop juga. Asimov menerangkan "bahagian" di pusat bandar untuk jalan kaki yang bergerak untuk perjalanan jarak jauh, mungkin lebih pendek daripada jarak antara perhentian keretapi bawah tanah. Sukar untuk mengetahui dengan tepat apa yang dia maksudkan dengan itu (adakah batu satu kilometer lebih kecil?), Dan di sinilah kita mendapat dilema. Jarak ini perlu cukup pendek jika sesuatu berlaku pada trotoar yang bergerak, orang mungkin berjalan kaki ke destinasi mereka tanpa kerumitan yang terlalu banyak.Tetapi, dengan tanda yang sama, ia perlu cukup lama bahawa ia masuk akal untuk mempunyai trotoar bergerak dan bahawa ia tidak lebih mudah daripada yang bernilai. Ini mengenai mencari titik pulangan yang semakin berkurangan dan mengimbangi perkara itu dengan isu-isu penyelenggaraan - semakin lama perjalanan trotoar bergerak, semakin mudah terpengaruh dengan kerosakan dan kerosakan di suatu tempat di sepanjang garis.

Sekarang, penting untuk ambil perhatian bahawa trotoar bergerak mempunyai telah dilakukan. Mereka baru sahaja berskala kecil. Kami melihat mereka di lapangan terbang dan mereka telah dilaksanakan di bahagian Paris dan Australia. Oleh itu, Asimov betul. Tetapi mereka tidak sama biasa, dan ia tidak ada kena mengena dengan kami kebolehan untuk melaksanakan sistem seperti ini dan segala-galanya yang perlu dilakukan dengan justifikasi. Adakah terdapat keperluan yang cukup besar bahawa kereta api dan bas tidak dipenuhi untuk membenarkan pembinaan trotoar bergerak? Adakah dana untuk itu? Bolehkah bandar mampu mengekalkannya?

Pasti, berjalan kaki pejalan kaki akan, di bawah keadaan yang betul, menjadi lebih mudah daripada bas dan kereta api. Seseorang akan dapat melangkah ke platform yang sentiasa bergerak tanpa kelewatan (kecuali jika ia dipecah) dan menjimatkan beberapa minit dalam jarak berjalan kaki setiap hari. Tetapi kos adalah penting, dan masalah infrastruktur banyak.

Semua diberitahu, di bandar-bandar besar di mana orang bergerak dari satu bahagian bandar ke bandar yang lain dengan frekuensi relatif, kereta api lebih masuk akal. Mereka lebih cepat, trek adalah tahan lasak, kereta boleh diganti dan boleh ditukar ganti untuk pembaikan, mereka sudah mempunyai sistem untuk membiarkan orang pergi dan pergi untuk (relatif) perjalanan jarak pendek, dan mempunyai kemewahan bekerja dengan baik di atas dan di bawah tanah.

Bukannya langkah pejalan kaki dan trotoar yang tidak dapat dilakukan dalam tetapan bandar, ia bukanlah pintar. Bolehkah kita menggunakan lebih banyak kereta api di lebih banyak bandar atau lebih banyak lagi berhenti di bandar-bandar yang sudah mempunyai kereta api? Sudah tentu. Dan pada akhirnya, itu lebih masuk akal. Mengikat ke sistem yang lebih besar dan bukannya membuat "bahagian" lebih bermanfaat untuk semua yang menggunakan sistem. Bukannya trotoar yang bergerak tidak mungkin atau tidak mungkin, mereka tidak praktikal, dan itulah masalahnya.

Mungkin jika bandar-bandar kita dirancang dengan cara yang berbeza, kita boleh mencari jalan untuk membina sistem bahagian-bahagian jalan kaki yang bergerak. Mungkin jika kita bersikap pedestrian dan lebih bermotivasi untuk mengurangkan kenderaan sebagai mod pengangkutan utama, kita akan mencari wang dan sumber dan penyelesaian untuk membuat trotoar bergerak sebagai sebahagian daripada sistem pengangkutan awam kita. Mungkin dalam masa depan yang lain.