Transhumanisme tidak mengancam Homo Sapiens, Hanya Bagaimana Kita Memahami Evolusi

Pengalaman manusia telah berubah secara drastik sejak Homo sapiens pertama kali muncul di Lembah Rift Besar Afrika sekitar 150,000 tahun dahulu. Penambahan beberapa DNA Neanderthal diketepikan, manusia tidak mempunyai. Tetapi inersia evolusi dapat diatasi, dan kedatangan biohacking dan projek-projek transhumanis yang lain mungkin mengusir seketika keseimbangan yang dibaca - penyesuaian yang luar biasa dan pesat. Keupayaan ini telah mendorong ramai orang untuk bertanya-tanya tentang masa depan spesies manusia. Adakah keturunan kita menjadi sesuatu yang lain, sejenis Homo futurus ? Bergantung kepada bagaimana anda sanggup mengabaikan Aristoteles.

Genus dan spesies adalah sistem klasifikasi yang cuba mengatur kehidupan menjadi butir-butir yang kemas dan menyeluruh. Nama tertentu spesies, seperti Canis lupus, adalah "istilah semulajadi", yang bermaksud mereka membenarkan kita merujuk kepada benda-benda fizikal yang sebenar: kita dapat menunjuk kepada serigala dalam alam dan berkata " Canis lupus. "Serigala ada dan mereka tidak pernah ada macan tutul. Mereka sangat konsisten dengan cara itu. Abstrak idea "Spesies," di sisi lain (berbanding dengan spesies tertentu pada masa tertentu), sedikit kurang substantif.

Ia tidak sama sekali jelas sama ada spesies sebenar. Berikan cara lain: Konsep "spesies" adalah nyata hanya dalam erti bahawa ia mempunyai kuasa penjelasan. Ini bermakna idea itu fungible. Dan sistem klasifikasi kalis peluru telah lama menghindari taksonomi. Usaha untuk menganjurkan kerajaan semulajadi bermula dengan Aristotle, yang menganggap terdapat hubungan yang nyata dan dapat dikenal pasti di seluruh alam dan ingin mengaturnya. Aristotle memberi tumpuan kepada "asas," yang mendakwa bahawa ada sesuatu yang penting tentang kuda yang menjadikannya sebagai kuda. Dalam erti kata, Watson dan Crick membuktikan Aristotle separuh kanan, tetapi difahami bahawa para ahli falsafah di zaman moden - selepas Darwin - telah menjauhkan diri dari definisi yang rapi Yunani.

Evolusi, mereka berpendapat, tiada apa-apa yang boleh benar-benar penting untuk spesies: Dalam seratus ribu tahun, harta itu (yang pernah dijuluki sebagai penting) mungkin tidak lagi berfaedah dan mungkin akan memudar. Oleh itu, gagasan spesies tidak spesifik kepada sekumpulan haiwan, tetapi pada masa dan tempat di mana haiwan tersebut wujud. Tetapi itu adalah penjelasan yang tidak selesa juga, kerana ia menjadikan idea spesies itu ideal spesies, yang bermaksud kita tidak lagi berurusan dengan istilah semulajadi.

Salah satu cara untuk mengiris melalui simpulan Gordian ini, yang diketuai oleh Profesor Cornell University Richard Boyd, berusaha untuk melancarkan rompakan-rintangan ini. Ia dipanggil teori Cluster Property Homeostatic, dan, pada pandangan pertama, ia kelihatan benar-benar ganjil. Yang berkata, ia mungkin cara terbaik untuk memikirkan masa depan atau masa depan manusia.

Jenis semulajadi, Boyd posits, adalah HPCs. Mari kita bayangkan jenis semulajadi tertentu: harimau. Harimau mempunyai sifat, atau sifat khusus, seperti dua mata, empat kaki, gigi tajam, dan jalur. Spesies "harimau," atau Panthera tigris, maka, mempunyai kluster hartanah. Kelompok ini sendiri adalah homeostatic, yang bermaksud kerja dalamannya cenderung ke arah keseimbangan, kestabilan. HPC, bagaimanapun, boleh berkembang dan berubah dari semasa ke semasa. Jika ia menjadi berfaedah untuk jalur-jalur harimau untuk beralih ke titik-titik polka, misalnya, maka "harimau" HPC akan secara serentak berkembang sehingga harimau, dan cluster, mendapatkan homeostasis.

Terdapat satu mekanisme sebab akibat di sebalik perubahan ini. Manakala pandangan penting akan mempunyai masa yang sukar untuk menepati evolusi, teori HPC boleh. Salah satu sifat konsep "spesies" adalah keturunan bersama; hartanah lain adalah aliran gen, atau keupayaan untuk ahli-ahli satu spesis untuk menghasilkan semula. Untuk harimau polka ini untuk terus menjadi harimau sejati, maka, mereka mestilah berasal dari harimau biasa, dan harimau juga harus dapat membiakkan dengan harimau biasa itu. (Ciri-ciri lain juga terpakai, tetapi ini adalah yang paling penting.)

Itulah sebahagian dari titik HPC: mereka boleh disesuaikan. Mereka adalah kelompok, dan kelompok ini mempunyai tepi kabur. Beberapa kelompok tumpang tindih, seperti gambar rajah Venn. Dan di sinilah ia menjadi sukar untuk mengatakan bahawa spesies manusia itu sendiri boleh berkembang atau bermutasi cukup untuk menjadi spesies baru.

Di bawah pandangan pentingistis yang sudah ketinggalan zaman, agak mudah bagi spesies manusia baru muncul. Katakan bahawa intipati manusia adalah rasional. Kemudian anggap, demi hujah, transhumanisme berlaku, dan menjadi normal bagi manusia di masa depan agar komputer ditanamkan untuk menambah ratiosasinya. Tidak lagi manusia perlu alasan melalui matematik (jika anda meletakkan 2 dengan yang lain 2 anda dapat … 4): sebaliknya, sifat cyborg yang baru ditemukan bagi kami. Namun sesetengah manusia menentang perubahan ini, lebih suka rasionalitas semula jadi yang baik. Sekarang ada dua pada dasarnya spesis manusia yang berbeza: mereka yang berupaya secara bebas, dan mereka yang tidak.

Di bawah pandangan HPC, walaupun, percubaan pemikiran yang sama menghasilkan hasil yang sedikit berbeza. Dengan mengandaikan bahawa transhumanis ini masih kecil dan menyerupai manusia yang membosankan, tua, normal mengelilingi planet ini, dan transhumanists ini masih boleh bercantum dengan ciri-ciri ini, maka semua yang terjadi adalah HPC manusia yang mengembang. Sekarang, rasionalitas tiruan dimasukkan dalam kumpulan harta manusia yang agak tidak lengkap.

Dua eksperimen pemikiran yang tersisa memberi penerangan lanjut mengenai bagaimana teori HPC dapat mengatasi kemerosotan manusia pada masa akan datang. Pertama, bayangkan manusia terus membangun robot humanoid. Semakin robot ini datang menyerupai manusia - seperti manusia, bercakap seperti manusia, merasionalisasikan seperti manusia, mengutip seperti manusia, bekerja seperti manusia - semakin dekat dengan HPC mereka akan datang kepada manusia. Diagram Venn menjadi sangat dekat dengan kelihatan seperti bulatan. Tetapi walaupun robot belajar untuk mengambil bahagian dalam proses pembiakan dalam beberapa cara, mereka tidak akan pernah berkongsi keturunan bersama dengan rakan mereka yang berisi. Lingkaran tidak pernah dicapai sepenuhnya.

Sekarang, bayangkan bahawa, pada masa akan datang, sekumpulan manusia beralih ke galaksi yang jauh. Sepanjang perjalanannya, pesawat ulang-alik mereka menghilangkan kursus yang dipilih dan mereka berpindah ke sebuah planet terpencil tanpa cara untuk berkomunikasi kembali. Mereka bertahan. Generasi pergi. Keadaan yang jauh berbeza di planet ini jauh menyesuaikan diri. Eons kemudian, manusia bumi kembali mencari mutanoid humanoid yang aneh ini. Walaupun mereka berkongsi keturunan yang sama, sifat fenotip dan genetik mereka telah menyimpang. Akibatnya, kedua-dua populasi tidak lagi dapat menghasilkan semula. Dan oleh itu, kita mesti mengatakan bahawa - walaupun di bawah pandangan HPC - penduduk ini tidak lagi Homo sapiens. Mereka berkongsi keturunan, tetapi sifat mereka berbeza terlalu banyak.

Apa yang membolehkan HPC untuk model taksonomi tradisional bukanlah kemasukan teknologi. Robot boleh dianggap sebagai jenis semulajadi. Begitu juga komputer. Dalam erti kata lain, pandangan ini menyangkut semula kemanusiaan di luar sistem evolusi biologi. Memandangkan kemajuan perubatan dan saintifik telah mengubah tekanan terpilih secara fundamental, ia mungkin satu masa yang baik untuk melakukan itu, dan untuk memulakan pemikiran adaptasi dan penerimaan teknologi sebagai proses yang sama asasnya.

Adakah pecah spesies manusia atau menjadi sesuatu yang baru? Aristotle ingin mengatakan ya, tetapi kebenarannya lebih rumit. Apabila kita memikirkan kemanusiaan kita - yang menjadikan kita Homo sapiens - sebagai koleksi sifat bukannya, ideal metafizik, menjadi mungkin untuk mempertimbangkan apa yang mungkin kita ingin tambahkan. Kemanusiaan tidak semestinya berevolusi untuk bertahan: ia berkembang.