Adakah Filem Oliver Stone seperti Snowden Beritahu Kebenaran Sejarah?

Oliver Stone adalah, dan sentiasa ada, kuat. A New York Times profil tentang pembuat filem yang memenangi Oscar sekali gus menyimpulkannya: Batu "tidak mempunyai apa yang anda boleh memanggil gen perbincangan," iaitu "apa sahaja yang menghalang kita daripada mengatakan perkara yang akan mendatangkan masalah kepada kita."

Seorang veteran Perang Vietnam yang dihiasi sendiri, Stone bertanggungjawab untuk menulis atau mengarahkan filem-filem seperti Platun, dinding Jalan, Scarface, Pembunuh Lahir Asli, dan Apa yang Diberikan Ahad, antara yang lain. Setiap filem dan dokumenternya menimbulkan kekecohan, tidak lebih daripada filem-filem yang dia buat mengenai peristiwa sejarah penting. Dia membongkar pembunuhan Kennedy dalam JFK, dizumkan pada presiden skandal di Nixon, menceritakan tragedi yang menentukan masa kita Pusat Dagangan Dunia, melancarkan seorang Presiden Amerika Syarikat di W., dan berhujah dengan buku sejarah dalam Sejarah tak terhingga.

Kini, dia melancarkan tokoh kontroversial dalam Snowden, biopiknya pemberi maklumat NSA Edward Snowden. Filem-filem batu selalu mencetuskan kontroversi, menjadikannya penyanyi sejarah paling terkenal dalam sejarah yang bekerja hari ini. Walau bagaimanapun, versi kejadiannya sering kontroversi, meninggalkan filem-filem yang sangat terbuka untuk kritikan oleh sejarawan.

"Dia melakukan pelbagai jenis filem berbanding kebanyakan orang, dan dia mengambil risiko," kata Peter Kuznick, seorang profesor sejarah di Universiti Amerika di Washington, Songsang. "Dalam beberapa cara yang membuatnya lebih mudah terdedah." Kuznick membantu Stone menulis siri Showtime dan buku Sejarah yang Tak Terkenal di Amerika Syarikat, siri dokumentari 2012 yang meneliti semula peristiwa penting Abad ke-20, bermula dengan Perang Dunia I dan berakhir dengan pentadbiran Obama yang pertama.

Apa yang memisahkan Batu dari sejarawan, Kuznick mencadangkan, dia kelihatan lebih banyak pada gambar besar daripada butiran minit.

"Dia cuba mendapatkan semangat sejarah yang betul berbanding dengan setiap detail yang terakhir," Kuznick berkata, "Menulis filem sangat berbeza daripada menulis sejarah. Dia peduli dengan sejarah, tetapi sebagai pembuat filem, dia perlu melakukan banyak perkara yang tidak mempunyai rekod sejarah."

Apa-apa filem mengenai sejarah mengambil beberapa lesen seni dan merebut kebebasan kreatif untuk membuat naratif hidup, dan ia adalah dalam kabur garis antara kebenaran dan fiksyen di mana perkara menjadi rumit. Untuk menjadikan Edward Snowden sebagai watak yang menarik di dalam filem, berapa batu yang perlu diubah? Sukar untuk tahu, sejak Snowden bukan orang awam sebelum kebocorannya dan kemudiannya melarikan diri ke Rusia, tetapi penggambaran batu NSA - kadang-kadang jahat, masa-masa lain tidak mengerti - boleh menjadi beberapa orang.

Dalam hal agensi rahsia sedemikian, ia akan menjadi alasan bahawa akaun yang dibesar-besarkan akan menjadi kesan paling awam terhadap kerja yang dilakukannya. Dan jika itu berlaku, mungkin filem-filem - jika tidak tepat - menyebabkan kerosakan?

Persoalan ini, yang berkaitan dengan filem-filem Batu, mula-mula muncul dalam apa yang mungkin versi sejarah Stone yang paling tidak masuk akal, drama 1991 JFK. Ia mengisahkan pembunuhan John F. Kennedy dan mencadangkan bahawa ia adalah sebahagian daripada rampasan kuasa yang dirancang, dan berdasarkan cerita tentang kesaksian oleh bekas Peguam Daerah New Orleans Jim Garrison, yang dilihat ramai ahli sejarah sebagai tidak boleh dipercayai.

Kuznick mengakui dia berfikir banyak idea dalam filem itu "teori luar" tetapi difikirkan membuat filem itu sendiri dibenarkan. Untuk membuat hujahnya, beliau memberitahu anekdot mengenai perbincangan bahawa Batu dan sejarawan George McGovern dan Arthur Schlesinger telah semasa Persatuan Sejarah Amerika berikutan pemeriksaan filem pembikin tahun 1995 Nixon.

"Schlesinger kritis terhadap filem itu, McGovern memuji, dan penonton sangat bersimpati dengan Oliver kerana mereka menganggap Schlesinger sangat literal," jelas Kuznick. "Apa yang cuba dilakukan oleh Oliver adalah untuk menarik minat orang ramai dalam topik supaya mereka keluar dan menyelidikinya dengan lebih banyak lagi." Untuk menyatakannya, beliau menyebut bahawa harta karun dari bahan yang belum dirilis dari penemuan Suruhanjaya Warren adalah dibebaskan selepas JFK kontroversi filem. Kuznick melihat perkara yang sama berlaku dengan teras fakta-fiksyen Snowden.

"Bagaimana Snowden mendapat maklumat NSA di luar sana cukup mudah dan biasa," kata Kuznick. "Oliver terpaksa memperkenalkan maklumat itu dengan cara yang lebih dinamik. Ia sangat tepat, tetapi terdapat sentuhan dramatik tertentu yang Oliver menambah kerana tafsirannya sendiri."

Pada akhirnya, penonton bertanggungjawab melihat asterisk pada filem-filem Stone. Mereka tidak bermaksud menjadi kenyataan, tetapi mereka mahu mengemukakan sesuatu yang dekat dengannya tetapi dalam pakej yang menghiburkan. "Orang kebanyakannya pergi ke filem untuk dilayan," tambah Kuznick, "dan Oliver seorang pencerita hebat."

Sekali lagi, pengkritik mungkin mengatakan itu yang menyusahkan: Kerana mereka diberi platform seluruh negara, filem-filem ciri-ciri fiksyennya boleh disalah tafsir oleh orang awam sebagai mengingatkan kembali peristiwa sebenar. Batu, kemudian, mampu menyuntik teori konspirasi pinggiran ke arus perdana awam, kerana seseorang mungkin berhujah dengan JFK. Apabila anda mempunyai aras arus perdana dengan bintang filem A-senarai seperti Kevin Costner atau Joseph Gordon-Levitt dalam Snowden menceritakan kisah-kisah itu, ia menjadikannya lebih mudah dibeli oleh orang ramai.

Sejarah, seperti yang mereka katakan, ditulis oleh para pemenang, dan ia merupakan aphorisme yang nampaknya ironis dengan batu. Dia adalah seorang yang sukarela untuk berkhidmat di Vietnam sebagai Republikan yang kuat dan meninggalkan kekacauan yang sangat ragu terhadap kuasa asing Amerika. Pengalaman ini yang Kuznick mencadangkan menyediakan asas untuk keseluruhan karier filem itu: "Ia dia bergulat dengan pengalamannya sendiri di Vietnam," katanya ringkas.

Mungkin sepatutnya angka yang sama dan agak bertentangan seperti Batu untuk mencabar dan mencubit dan mengeluarkan sesuatu sehingga sesuatu yang longgar atau dia dipegang oleh orang lain. Tetapi Hollywood tidak semestinya mempunyai kewajipan untuk mematuhi fakta, ketepatan, dan kebenaran, dan jika filem-filem Stone dapat menimbulkan beberapa persoalan tentang naratif sejarah yang biasa, itu bukan perkara yang buruk sama sekali.