Adakah Jon Stewart Walter Cronkite kami? Atau Mark Twain kami?

Setiap generasi mempunyai sentuhan budaya, rujukan, dan pengalaman berkongsi yang membuat topik perbualan automatik. Sentuhan sentuhan generasi saya termasuk menjawab di mana anda semasa 9/11 dengan beberapa variasi Saya berada di kelas matematik atau Saya berada di rehat, peralihan ke dalam era media sosial semua-on-the-rekod, Harry Potter dan dekad ketika berbaris di kedai buku di tengah malam adalah A Thing, zaman kegemilangan TV (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden Age_of_Television (2000s% E2% 80% 93present), era ketika penembakan sekolah menjadi normatif, umur filem superhero dan budaya Comic-Con, penglibatan kita yang berterusan dalam perang tidak ada yang dapat menjelaskan …

… dan Jon Stewart. Stewart berlepas The Daily Show pada hari Khamis, selepas 16 tahun. Mungkin anda hanya menantikan kadang-kadang apabila dia mempunyai temuduga yang menarik atau takedown, atau mungkin ini akan menandakan berakhirnya cara anda menerima dan memproses berita, dan sekarang anda perlu maju ke hadapan yang tidak diketahui. Stewart adalah suara berita palsu yang paling dipercayai di belakang meja berita palsu, Walter Cronkite kami, dan pemergiannya akan meninggalkan ketiadaan menganga. Malangnya: Berita palsu atau tidak, set Stewart akan disumbangkan kepada Newseum selepas siaran terakhirnya.

Dia meninggalkan warisan bekas rakan dan understudies, tidak ada yang mungkin menggantikan Stewart. Paling dekat pada masa ini mungkin mantan Pertunjukan Harian wartawan John Oliver, yang menunjukkan HBO melakukan siasatan wartawan sebenar dan menyampaikannya sebagai komedi pada hari Ahad.

Dia sama tajam, lucu, dan perlu untuk dunia, tetapi, tidak seperti Stewart, dia jarang mengecam sarkas politik Amerika setiap hari dan liputan media yang menggelikan itu.

Kami masih mempunyai bekas anak lelaki Stewart, Colbert.

Tetapi The Late Show lebih banyak tentang hiburan daripada politik. Walaupun Pertunjukan Harian host-in-waiting Trevor Noah mungkin cuba, tiada siapa lagi yang bernama Jon Stewart. Tiada siapa yang menggunakan jenama dan kecenderungannya yang unik dan khusus, kerendahan hati, dan rasa ingin tahu - seperti ketika dia meletakkan politik jender di negara kita dalam satu segmen yang lucu, sedih, tepat:

Atau apabila dia menutup pengakuan perubahan iklim dengan demonstrasi sains peringkat gred keempat:

Atau apabila dia membatalkan hujah bahawa ketidaksamaan perkauman sistemik bukan satu perkara:

Atau pelbagai contoh di mana dia menggunakan klip video pakar untuk menerangkan kepura-puraan:

Jon Stewart memberikan suara kepada sensasi yang begitu banyak di antara kita apabila kita menonton berita ini: campuran keterasingan, keputusasaan, dan kecurigaan apabila kita melihat apa yang dipilih oleh pegawai-pegawai yang dipilih dan apa saluran media yang meliputi - walaupun stesen berita yang ' t benar bercerai dari realiti. Stewart adalah suara kita sebab ketika kita pergi, Adakah saya berhasrat? Orang yang sepatutnya berkuasa tidak percaya pada sains ?? Adakah ini benar? Adakah saya menjalani pil gila?

Bagi kebanyakan daripada kita yang menyaksikan Stewart semasa tahun-tahun remaja remaja yang bersifat politikal, dia berada di sana untuk menawarkan kesederhanaan dengan hanya satu kening, hampir sebagai ibu bapa tambahan. Dia meraikan keraguan dan pemikiran kritikal dalam zaman yang tidak munasabah. Juga, dia konsisten lucu.

Untuk meneliti bagaimana Stewart menjadi ikon dan apa yang mungkin berlaku sekarang, saya bercakap dengan Joe Cutbirth, seorang wartawan, editor Pengamat Texas, dan seorang pengkritik media yang membahas kewartawanan dan sindiran The New York Times, BBC, yang Globe and Mail, dan lain lain. Anda boleh membaca Ph.D. tesis, Satire Sebagai Kewartawanan: Pameran Harian dan Politik Amerika pada Pusingan Dua Puluh Abad Pertama di sini.

Kebalikan: Apa yang anda fikir Jon Stewart telah melakukan politik Amerika?

Joe Cutbirth: Hal ehwal awam Amerika dibincangkan dengan baik sebagai perbualan. Salah satu perkara yang dilakukan Jon Stewart telah memperkayakan perbualan. Persoalannya sama ada dia seorang wartawan, apa yang berlaku di negara ini yang menyebabkan orang ramai pergi ke dia untuk melibatkan diri dengan proses politik. Hal ehwal awam adalah mengenai perbualan. Orang percaya mereka tidak terlibat dalam perbualan itu. Mereka merasakan di luarnya; mereka merasakan media berita tidak membenarkan percakapan itu berlaku dan proses politik telah mengecualikan mereka. Apa yang dilakukan oleh Stewart adalah membenarkan orang untuk kembali ke dalamnya kerana mereka merasakan dia adalah pengadil kebenaran. Rakyat percaya sistem politik rasuah; bahawa media rasuah.

Apabila Stewart mengadakan Rally To Restore Sanity, saya pergi dan memperkenalkan diri kepada orang-orang yang berada di sana. Saya memberitahu mereka saya melakukan tesis sosiologi di Stewart untuk Columbia dan saya bertanya kepada mereka mengapa mereka berada di sana. Mereka akan berkata, "Saya benar-benar prihatin tentang masa depan negara kita." Saya berkata, "maka mengapa anda tidak membantu proses pemilihan? Membuat panggilan telefon untuk parti anda? "Dan mereka akan melihat saya seperti mereka tidak pasti mengapa saya bertanya itu. Mendengar pelawak yang menonjol membuat mereka merasa lebih terlibat. Itu menunjukkan orang-orang yang terputus-putus merasai sistem politik hari ini. Itulah sihir sebenar di Stewart. Dia membuat orang merasa bersambung, menjadikan mereka terlibat dalam politik sekali lagi.

Mengapa anda fikir satire adalah penting?

Ia memberikan alat yang tidak berdaya untuk menumbuk yang kuat, dan itu sangat penting dalam masyarakat yang bebas. Satire adalah satu bentuk komentar di mana yang tidak berdaya muncul pada yang berkuasa. Apabila yang lebih kuat membuat keseronokan yang tidak berdaya, itu hanya dipanggil buli. Idea untuk melancarkan yang berkuasa adalah sangat penting. Ini kembali kepada Gereja Katolik pada Zaman Pertengahan. Jika orang pintar, mereka membiarkannya berlaku. Ia menghalang ketegangan sosial. Jika tidak, ia dibina, dan orang membina bom.

Apabila orang merasa tidak berdaya, mereka cenderung melakukan salah satu daripada dua perkara: mereka membentuk satu kumpulan, seperti Black Panthers atau Parti Teh, atau mereka mencari jurucakap. Empat puluh tahun yang lalu, orang berkumpul di sekitar air sejuk dan berkata, "adakah anda membaca New York Times? "Sekarang mereka berkata" adakah anda melihat Jon Stewart? "Stewart menggunakan humor sebagai alat untuk memotong untuk mengejar dengan cara yang tidak ada orang lain. Saya berhujah ini dengan penuh minat awal dalam kerja saya. Saya tidak percaya dia melakukan satira politik; dia lakukan media satira. Dia telah menafikan impotensi akhbar nasional kita.

Apa yang anda fikir media kurang? Di mana Stewart berjaya di mana mereka gagal?

Saya percaya kejayaan Jon berasal dari fakta bahawa dia telah menumbuk di media korporat. Reaksi yang dilakukannya, seperti menggosok jari-jarinya di matanya selepas menonton klip - dengan melakukan itu dia menyambung kepada penonton: Anda tidak gila apabila anda melihat Cheney memberitahu Bertemu dengan Tekan bahawa dia tidak pernah mengatakan terdapat senjata pemusnah besar-besaran di Iraq. Dan kemudian Stewart memainkan klip dia mengatakan terdapat senjata pemusnah besar-besaran di Iraq. Anda melihatnya dan berfikir, "Apa ini?" Dan Stewart berkata, Mereka tidak melakukan tugas mereka, dan anda tidak gila kerana memikirkannya.

Siapa yang anda akan menghabiskan tiga jam mendengar, Jon Stewart atau Rush Limbaugh? Seseorang yang marah dan kejam atau orang yang lucu dan berwawasan? Satire mendapat kulit manusia dan menghantar mesej. Orang yang berkuasa memberi perhatian kepada satira. Ini perbualan rasmi yang sangat sihir.

Apa yang anda fikir masa depan untuk Stewart? Warisannya?

Saya fikir dia melakukan sesuatu yang luar biasa untuk negara ini. Dia menghidupkan semula perbincangan politik kita; dia menunjukkan kepada kita cara untuk bercakap dan berfikir tentang politik yang kita lupakan. Saya tidak percaya dia tidak boleh digantikan, lebih daripada Walter Cronkite atau Mark Twain atau Hunter S. Thompson. Mereka unik, ikonik, hebat, pecah tanah - tetapi kehidupan berterusan. Saya pasti dia akan berada di sekitar, memilih detik-detiknya.

Apa yang anda fikir adalah beberapa detik terbaik Stewart?

Saya fikir pertunangan Jon Stewart dari Jim Cramer, lelaki yang melakukannya Mad Money - hanya beberapa kali Stewart benar-benar melangkah keluar dan memukul sesuatu yang benar-benar kepala. Dan ia adalah kira-kira empat hari. Cramer pergi pada Hari ini tunjukkan dan kemudian menyedari Stewart tidak dapat dipecat. Dia pergi ke pertunjukan Stewart, dan mereka benar-benar masuk ke dalamnya. Jeff Zucker, yang merupakan presiden NBC, telah dijinjing pada suatu mesyuarat, dan jawapannya adalah 'Jon tidak adil'. Saya fikir, apa masa yang dikatakan - ketua salah satu organisasi terbesar di dunia berfikir bahawa humor sepatutnya adil. Apabila dia berkata demikian, saya seperti, 'Oh tuhan saya, anda bercakap tentang orang yang tidak faham apa yang dilakukan oleh Stewart!' Humor tidak adil. Humor adalah seni. Sekiranya seseorang tertawa dengan jenaka, anda memberi mereka satu pakatan politik. Itulah yang dia lakukan dan dia melakukannya dengan baik. Itulah momen penting.

Nasihat apa yang akan anda berikan kepada orang dalam generasi saya yang sedih dia pergi?

Setiap generasi mempunyai ikonnya.Kadang-kadang mereka ahli politik, tokoh sukan, orang dalam hiburan. Wartawan dalam saya sentiasa berkata Jon Stewart akan mengecewakan anda pada satu ketika. Sesetengah skandal akan keluar. Lihatlah Lance Armstrong, lihat Cosby. Tetapi saya akan memberitahu anda, saya telah mengkaji lelaki ini lebih dari 10 tahun, dan dia terus memukau saya. Perkara yang saya fikir penting mengenai Jon dan di mana dia salah faham adalah orang berfikir dia seorang peguam bela untuk media liberal. Saya fikir dia seorang peguam bela untuk bersikap baik media. Saya rasa dia marah kerana media tidak melakukan tugasnya.