Tuntutan saintis pada Video Bahawa Bayi yang Dikedit Gene Pertama Telah Lahir di China

Saintis Cina, Dia Jiankui, Ph.D., mendakwa bahawa dia bertanggungjawab untuk "bayi yang diedit gen" pertama di dunia dalam temu bual dengan Associated Press. Kenyataannya merupakan momen penting yang dianggap oleh ahli genetik akan berlaku pada masa depan yang jauh. Sekiranya benar, masa depan tiba-tiba tiba pada malam Ahad, saintis mengejutkan di seluruh dunia.

Dia, yang menjalankan makmal genetik di Universiti Sains dan Teknologi Selatan di China, mendakwa telah mencipta pengubahsuaian genetik kepada genom dua anak kembar, Nana dan Lulu, yang dilahirkan di China beberapa minggu yang lalu. Langkah terobosan di sini ialah "edit" dia tuntutan telah berlaku di dalam sel-sel pembiakan - germline - yang bermaksud perubahan akan diteruskan kepada generasi akan datang jika Nana dan Lulu mempunyai anak mereka sendiri. Pada dasarnya, bahan genetik keluarga ini akan sentiasa mempunyai cap jari pada Dia, sesuatu yang Nana dan Lulu - belum lagi keturunan mereka - tidak pernah bersetuju.

"Saya rasa tanggungjawab yang kuat bukan hanya untuk membuat yang pertama, tetapi juga menjadi contoh," katanya AP. "Masyarakat akan memutuskan apa yang perlu dilakukan seterusnya."

Kenapa Ini Adalah Satu Tawaran Besar

Sejak penciptaan dan penyebaran CRISPR yang luas - teknik pengeditan gen yang kuat dan mudah digunakan yang memungkinkan eksperimennya - para saintis mempunyai sumber untuk melakukan penyuntingan bulanan, tetapi terdapat banyak sebab mengapa kita menginjil dengan teliti di sekitar kawasan penyelidikan ini. Salah satu kebimbangan ialah keupayaan bengkel ciri genetik manusia mungkin membawa kepada pembangunan "bayi berjenama," yang membolehkan ibu bapa memilih ciri-ciri dalam anak-anak mereka daripada warna mata kepada, berpotensi, skor IQ. Ini adalah ketakutan yang sah bahawa kebanyakan laporan yang dikeluarkan pada penyuntingan gen sangat berhati-hati.

Sebagai contoh, undang-undang 2016 di Amerika Syarikat melarang FDA daripada menggunakan dana persekutuan untuk mengkaji semula "penyelidikan di mana embrio manusia sengaja dicipta atau diubah suai untuk memasukkan pengubahsuaian genetik yang menguntungkan." Ini bukan larangan secara terang-terangan, tetapi undang-undang menjadikannya hampir tidak mungkin untuk menyunting embrio dengan niat untuk membenarkan embrio itu berkembang menjadi manusia.

Di UK, di mana pengeditan germline dilarang keras dalam pembiakan manusia, Majlis Nuffield pada Bioethics mengeluarkan laporan pada bulan Julai yang berhujah untuk perbahasan masyarakat luas dan inklusif mengenai pengeditan germinal dan akibat sosialnya. Tetapi laporan ini juga memberi amaran bahawa pilihan individu akan semakin penting untuk perdebatan ini. Ia membuat kesimpulan bahawa "pilihan individu agregat boleh membawa kepada perubahan dalam norma sosial yang berkaitan dengan perubahan dalam komposisi populasi manusia."

Sebagai Majlis Nuffield pada Bioethics menulis laporan ini, Dia sedang menjalankan penyelidikannya di China, menjadikan "pilihan individu" memanipulasi genetik embrio dan membolehkan embrio berkembang tanpa memberi input kepada komuniti saintifik yang lebih luas.

Walau bagaimanapun, Beliau berhujah bahawa kerjanya agak selaras dengan salah satu tujuan penyelidikan berterusan mengenai penyuntingan germanium - keupayaannya untuk mencegah penyakit-penyakit ternakan seperti fibrosis kistik. Ini sebahagian besarnya diambil dari laporan 2017 dari Akademi Sains Kebangsaan, yang mengesyorkan bahawa kami "membenarkan ujian penyelidikan klinikal hanya untuk tujuan menarik untuk merawat atau mencegah penyakit serius" tetapi elakkan pengeditan germinal untuk "tujuan peningkatan."

Dalam video tersebut, Dia menjadikan kes itu sesuai dengan "pencegahan penyakit" niche. Dia mengubah gen tunggal yang membuat pengangkut yang membolehkan virus HIV memasuki sel. Satu kembar mempunyai dua salinan gen ini dan harus secara teorinya tahan terhadap virus. Yang satu lagi hanya mempunyai satu, sehingga dengan sendirinya menyajikan suatu quagmire etika.

Tetapi lebih penting lagi, penyelidikannya bukan pada individu yang mempunyai kecenderungan genetik terhadap penyakit, ia adalah pada dua embrio yang sihat. Selain itu, HIV bukanlah keadaan genetik, dan ia boleh dicegah tanpa "pembedahan gen," sebagaimana yang dipanggilnya. Fakta ini digabungkan telah menyebabkan beberapa bioethicists untuk memanggil percubaan ini "mengerikan."

Dia sangat menyedari tentang implikasi tindakannya dan bahkan mengutuk yang serupa pada masa lalu. Dalam catatan blog pada tahun 2017, yang ditulis beberapa hari selepas laporan Akademi Sains Negara, Dia menggariskan lima masalah yang perlu ditangani sebelum mempertimbangkan pengeditan germinal manusia. Beliau menyimpulkan yang berikut:

"Tingkah laku manusia mana-mana orang yang melakukan pengeditan sel kuman atau penyuntingan gen sangat tidak bertanggungjawab, baik dari segi sains dan etika sosial, tanpa mengatasi isu-isu keselamatan yang penting ini."

Namun, dia pergi terus ke hadapan dan melakukannya pula.

The Shady Stuff We Still Do not Know

China tidak mempunyai peraturan yang ketat yang melarang pengubahsuaian germanium - satu kajian mengklasifikasikan undang-undang China sebagai "samar-samar," jadi kerja Beliau tidak menyalahi undang-undang. Tetapi kekurangan ketelusan sekitar kes ini, memandangkan implikasinya, adalah membimbangkan.

Kaedahnya tidak diterbitkan dalam jurnal, yang akan membuka kaedah dan hasilnya sehingga diperiksa oleh pakar lain. The AP laporan itu juga menambah bahawa karyanya tidak muncul dalam pendaftaran Cina ujian klinikal sehingga 8 November - melihat sebagai kembar telah dilahirkan, ini menunjukkan bahawa dia memulakan kerja ini bulan lalu.

Universiti Sains dan Teknologi Selatan mengatakan ia tidak memberi kebenaran kepada Dia Jiankui untuk eksperimen penyuntingan gen yang dituntut dan telah menggantungnya tanpa gaji.

- Chris Buckley 储 百 亮 (@ChuBailiang) 26 November 2018

Di samping itu, universiti Beliau tidak diberitahu sepenuhnya mengenai tindakannya. Universiti mengeluarkan satu kenyataan yang menunjukkan bahawa mereka dimaklumkan tentang kegiatan-Nya melalui liputan media dan "sangat terkejut" oleh acara tersebut. Walaupun Hospital Harmonicare dan Hospital Kanak-kanak Shenzhen memberi kebenaran kepadanya dan menyediakan embrio untuk karyanya.

Setakat kebenaran tuntutan ini, George Church, Ph.D., seorang profesor genetik di Harvard Medical School, memberitahu STAT dia telah menghubungi pasukan di China dan percaya tuntutan itu "mungkin tepat."

Jadi mengapa sekarang?

Walaupun terdapat risiko, ini adalah masa yang cukup mudah bagi seseorang yang ingin membuat percikan dalam komuniti genetik. Berita ini jatuh pada malam Sidang Kemuncak Antarabangsa Kedua mengenai Manusia Editing Gen, yang akan bermula minggu ini di Hong Kong. Dan pengumuman itu tidak disedari oleh Peter Mills, penolong pengarah Majlis Nuffield mengenai Bioethics:

"Menjelang malam sidang kemuncak antarabangsa kedua mengenai pengeditan genom, pengumuman ini kelihatan seperti cubaan sinis untuk merebut berita utama," kata Mills. "Jika tuntutan itu benar, ia adalah campur tangan yang pramatang, tidak dapat diterangkan dan mungkin melampau yang boleh mengancam perkembangan yang bertanggungjawab terhadap aplikasi masa depan pengeditan genom."

Jika matlamatnya adalah untuk membuat percikan, Dia telah berjaya, tetapi Dia mungkin tidak akan dipuji sebagai seorang wira di Hong Kong, di mana dia dijangka bercakap pada hari Rabu. Namun, dalam video di atas, Dia kelihatan tidak terperanjat, bersedia untuk menanggung akibat dari tindakannya apa pun yang mereka mungkin.

Kemas kini 2:40 p.m. Timur: Rice University mengumumkan bahawa ia menyiasat Michael Deem, Ph.D., seorang profesor bioengineering, kerana penglibatannya dalam kerja-Nya. Beras disediakan Songsang dengan pernyataan berikut: **

Laporan akhbar terkini menggambarkan satu kes pengeditan genomik embrio manusia di China. Laporan ini termasuk perihalan penglibatan oleh Dr. Michael Deem, seorang profesor bioengineering di Rice University. Kajian ini menimbulkan persoalan saintifik, undang-undang dan etika yang mengganggu. Beras menawarkan pernyataan berikut:

1. Padi tidak tahu tentang kerja ini.
2. Untuk pengetahuan beras, tiada kerja klinikal dilakukan di Amerika Syarikat.
3. Terlepas dari mana ia dijalankan, karya ini seperti yang dijelaskan dalam laporan akhbar, melanggar garis panduan kelakuan saintifik dan tidak konsisten dengan norma etika masyarakat saintifik dan Universiti Rice.
4. Kami telah memulakan penyelidikan penuh mengenai penglibatan Dr Deem dalam penyelidikan ini.
5. Kami telah memulakan penyelidikan penuh mengenai penglibatan Dr Deem dalam penyelidikan ini.

Kemas kini 3:07 petang Timur: Artikel ini telah dikemaskini untuk menyertakan satu kenyataan dari Universiti Sains dan Teknologi Selatan di China.