Sampah Putih Tidak Sentiasa Menjadi Putih

Apabila tawaran Donald Trump untuk jawatan presiden mula mendapat momentum pada tahun lepas, sebahagian besar rakyat Amerika yang tidak diendahkan tiba-tiba mendapati diri mereka di halaman depan setiap akhbar di negara ini. Mereka membawa bendera, senjata api, topi truk, dan teori konspirasi dengan mereka, memperkenalkan semula Amerika arus perdana kepada pendapat yang marah dari Belt Alkitab, Belt Rust, dan bahagian Belt Sun Belt. Ini, berpendapat Nancy Isenberg, Profesor Sejarah di Louisiana State University dan pengarang buku baru Sampah Putih: Sejarah Kelas 400 Untold Kelas di Amerika, adalah fenomena yang penting tetapi sangat terdahulu. Caucasians yang cergas, ekonomi yang dipinggirkan telah wujud selama berabad-abad dan maksudnya tiba-tiba hanya mengaburkan fakta bahawa mereka adalah tetap. Mereka akan lama selepas Trump dilupakan.

Mereka mungkin lama selepas mereka putih.

Isenberg bercakap dengan Songsang tentang bagaimana ahli-ahli politik telah mengundi undi sampah putih sepanjang sejarah dan apa yang dipegang masa depan untuk orang Amerika yang tidak disengajakan, putih dan tidak.

Saya akan bermula dengan soalan yang berkaitan dengan akhir buku anda. Apa maksudnya menjadi sampah putih, sekarang, dalam abad ke-21?

Mungkin istilah paling biasa yang digunakan untuk sampah putih hari ini ialah "sampah treler." Salah satu tema utama saya adalah kepentingan kelas yang ada pada geografi. Sekarang kita tahu ini dari segi bangsa kerana orang yang mempelajari kemiskinan telah melihat jalan di mana bandar-bandar pusat dibenarkan untuk merosot, pada dasarnya menjadi tanah kosong. Pada masa yang sama bahawa kita mempunyai krisis di pusat bandar, penghijrahan kelas menengah ke pinggir bandar, menimbulkan taman treler dystopian yang terletak di tepi metropolis. Sekiranya kita berfikir tentang geografi di sana, kita mempunyai ghetto perkotaan, kita mempunyai sampah treler di pinggir bandar dan kemudian kita mempunyai pertumbuhan pinggir bandar kelas menengah / kelas menengah atas. Bukan sahaja kita dibahagikan dari segi apa yang dikaji oleh sosiologi - seperti perbezaan antara rendah, menengah, dan upperclass berdasarkan kekayaan dan pendapatan - tetapi kita juga banyak dibahagikan dari segi kehidupan dan sumber daya yang kita miliki.

Ini salah satu cara kita memperkuat sistem kelas kita, dengan cara hidup secara berasingan, bukan sahaja berdasarkan kaum tetapi juga berdasarkan kelas.

Jadi kenapa kelas tidak pernah menjadi lebih banyak faktor pemersatu dari segi bagaimana pemisahan sosio-ekonomi ini bermain? Apakah perkara paling besar yang mengekalkan jurang antara kelas pekerja putih dan kelas pekerja bukan putih?

Rasisme dan prejudis kelas sering saling berkaitan, ini telah menjadi corak umum dalam politik demokrasi kita. Selalunya bahawa orang di bahagian bawah hierarki sosial dipenuhi antara satu sama lain. Salah satu masalah yang kita hadapi hari ini ialah kita mempunyai ahli politik yang memburukkan lagi perpecahan kaum. Jika kita melihat retorik Donald Trump, apabila dia menyeru dinding fantasi ajaibnya dan menyinggung para pendatang sebagai perkauman dan penjenayah, dia mensasarkan orang miskin yang menyeberangi sempadan Mexico. Dia menggunakan perbendaharaan kata yang bersifat perkauman dan kelas. Ia berfungsi kerana apabila orang miskin mereka takut. Mereka takut bahawa keadaan mereka hanya akan menjadi semakin teruk. Jadi, mudah untuk menyasarkan kumpulan dan mengatakan ia menggunakan idea ini permainan sifar, jika satu kumpulan mendapat keuntungan yang akan jatuh. Ia bergantung kepada idea ini bahawa kita harus menerima bahawa dalam masyarakat Amerika terdapat sumber terhad, peluang pekerjaan terhad.

Kami enggan mengakui bahawa ketidaksamaan dibina dalam struktur sistem kapitalis kita, dan ini bermakna bahawa kumpulan yang kerap membayangkan diri bersaing dengan kumpulan lain, dan di mana bercakap tentang kaum telah sangat berkesan untuk Trump dan calon lain. Dalam mendakwa bahawa ia satu pertandingan dan hanya satu kumpulan yang akan menang.

Ya, saya ingin bertanya mengenai Donald Trump. Seperti yang anda katakan, kami telah melihat calon-calon yang telah mengetuk populisme dan ketakutan itu. Tetapi adakah anda melihat apa-apa yang berbeza mengenai pencalonannya dan mengenai sokongan yang dia nikmati dari pelbagai kelas putih yang rendah yang disenfranchised di seluruh Amerika?

Sangat sukar untuk mengatakan. Kami mempunyai langkah-langkah yang tidak tepat untuk siapa yang sebenarnya menyokong Donald Trump - Nate Silver yang berhujah bahawa orang yang telah mengundi Trump dalam kumpulan Republikan adalah pendatang pendapatan yang lebih tinggi daripada orang yang mengundi Hilary dan Bernie. Sebahagian daripada serangan terhadap pengikut Trump yang kononnya putih sampah, saya fikir, benar-benar datang daripada liputan perhimpunannya, dan imej orang kulit putih dalam topi pengangkut mereka, dan idea ini bahawa dia mempunyai rayuan untuk kelas pekerja. Tetapi ini juga menjadi masalah, kerana kelas pekerja tidak pernah menjadi monolitik. Untuk menganggap bahawa lelaki putih mewakili kelas pekerja cacat.

Dari sudut pandang sejarah, kelas pekerja kita mempunyai pelbagai etnik, dan pelbagai kaum. Di mana sokongan itu benar-benar berasal adalah bahawa Trump telah menghidupkan semula "majoriti senyap" Nixon - retorik yang ia gunakan pada tahun 1969 sebagai cara untuk menarik golongan muda kelas menengah dari Parti Demokratik ke pangkalan Republikan. Ia bergantung kepada perkauman, dan ia juga bergantung pada imej ini yang merupakan sebahagian daripada retorik kelas pekerja, yang mereka bekerja keras dan bebas. Ketakutannya bahawa ada orang lain yang mendapat pemberian bantuan adalah ketakutan yang sangat lama. Pada masa lalu, golongan miskin yang tidak layak adalah pengemis yang berpura-pura cedera dan 'freeloaders' dan mendapat 'handout'.

Semua orang membayangkan diri mereka sebagai orang Amerika yang rajin bekerja keras yang telah memperoleh apa yang mereka peroleh, tetapi setiap kumpulan telah mendapat manfaat daripada jenis keistimewaan tertentu. Untuk sebab tertentu, apabila kita bercakap mengenai kebajikan, kita fikir ini adalah suatu keistimewaan yang tidak layak. Dan itu benar-benar menjejaskan ketakutan yang lebih tua tentang orang miskin, ketakutan bahawa keadaan mereka tidak akan berubah. Terdapat sentimen bahawa anda hanya membuang wang yang baik, bahawa amal tidak berfungsi.

Itulah sebabnya kita melihat begitu ramai orang yang datang dari kelas atau latar sosio-ekonomi yang akan mendapat manfaat paling banyak dengan mendapat lebih banyak bantuan kerajaan, calon-calon yang menyokong produktif seperti Donald Trump?

Anda tahu, ia telah terbukti berulang kali, hakikat bahawa dasar Republikan tidak membantu kelas pekerja. Mereka tidak membantu golongan miskin. Ini adalah masalah politik Amerika, bahawa politik sering tidak rasional, ia tentang emosi. Ia bukan mengenai fakta. Kami menerima banyak kekayaan yang besar selagi ahli politik kita berpura-pura bertindak seperti salah seorang daripada kita. Dan inilah yang dilakukan oleh Trump, dia melangkah keluar dari penthouse elitnya, dia meletakkan topi traknya dan kerana cara dia bercakap dan keupayaannya menjadi berani, kasar, dan menjengkelkan entah bagaimana menjadikannya kelihatan seperti dia seorang lelaki biasa.

Saya akan mengatakannya sama untuk Bernie Sanders. Saya fikir pengikut Sanders ingin sesuatu yang sangat berbeza daripada pengikut Trump, mereka mahukan revolusi kelas dan mereka sebenarnya mahukan keadilan sosial, sedangkan pengikut Trump mahukan keselamatan kelas; tetapi mereka kedua juga memenuhi retorik yang sangat emosional dan membuat janji-janji yang tidak boleh disimpan. Maksud saya dinding Trump tidak akan dibina. Dan idea penyerahan tuisyen kolej percuma tidak akan berlaku sama ada. Tetapi saya fikir ia benar-benar sangat mendedahkan bahawa rakyat Amerika begitu terperangkap dalam janji-janji bahawa mereka kehilangan pandangan apa yang sebenarnya boleh dilakukan.

Hillary Clinton adalah orang yang paling jujur, dan orang berfikir, dia yang tidak cukup jauh, tidak membuat janji besar. Dan masalah itu tidak akan pergi.

Maka masa depan apa yang ada untuk kelas pekerja putih ini? Apa sampah putih sepuluh tahun dari sekarang?

Saya fikir kita harus menyedari bahawa semua orang berpotensi menghadapi masalah ekonomi yang serius, dan menyedari bahawa jenis kemiskinan seperti itu dapat mencapai hierarki sosial yang lebih tinggi dan menghentikan kelompok itu kelas bawah seakan takdir mereka sudah ditentukan terlebih dahulu. Kita juga perlu mencari cara untuk berkomunikasi di seluruh kelas, dan di sinilah saya mendapati ahli politik dan wartawan menjadi yang paling merisaukan, ialah mereka fikir semua orang berkongsi nilai yang sama. Sebilangan besar rangkaian berita utama sedang berbicara dengan orang tengah kelas. Orang-orang yang tidak sesuai dengan kelas-kelas itu akan diabaikan. Kepentingan mereka kadang-kadang mendapat perhatian oleh ahli politik, tetapi saya fikir walaupun Bernie Sanders berkata: 'Tiada siapa yang peduli terhadap orang miskin kerana mereka tidak mengundi.' Dan ada beberapa kebenaran untuk itu. (Nota Ed: Petikan sebenar Sanders ialah: "Orang miskin tidak mengundi, maksud saya, itu hanya fakta. Itulah kenyataan yang menyedihkan masyarakat Amerika.")

Jadi apakah ada harapan yang tersisa? Dan jika ya, apa yang perlu berlaku secara politik dan ekonomi di Amerika Syarikat untuk mengubah masa depan sampah putih, kelas pekerja putih?

Saya benar-benar fikir kita memerlukan Deal Baru yang baru. Penyelesaian parti Demokrat untuk kehilangan industri berat di negara ini adalah latihan pekerjaan. Ada yang berfungsi, tetapi bukan satu-satunya penyelesaian. Kita perlu melabur ke kawasan yang berbeza di negara kita. Kita perlu memecah kepelbagaian kekayaan yang berbeza. Saya fikir kerajaan kita perlu melabur sejumlah besar wang dalam infrastruktur, kerana ia akan membina pekerjaan dan ia akan menanamkan rasa kebaikan awam, yang kita kekurangan di negara ini. Bagaimanakah kita dapat mencari jalan untuk melabur semula ke dalam komuniti yang telah kita capai sebagai tanah lapang? Kita harus berhenti berfikir bahawa pendidikan sentiasa menjadi penyelesaian, kerana sebelum anda dapat mendidik orang dan melatih semula orang yang anda perlu pastikan mereka mempunyai keselamatan untuk wujud. Dari segi makanan, mempunyai sumber asas dalam menjaga keluarga mereka. Kita tidak boleh semacam menganggap bahawa itu diberikan kerana kita adalah sebuah negara kaya. Ia tidak diberikan.

Apa yang memberi harapan kepada anda?

Saya benar-benar suka mengajar di LSU, saya dapati para pelajar di sana, walaupun keadaannya lebih konservatif, para pelajar sangat berpikiran terbuka. Mereka mahu memeluk dunia. Dan itu satu perkara yang membuat saya agak optimistik adalah pemikiran ini bahawa orang yang mencari masa depan, ingin belajar, anda tahu ada kemungkinan bahawa mereka boleh menjadi orang yang mempengaruhi masa depan dan membuat orang keluar dari ini cara yang sangat negatif dan jahat untuk menolak golongan miskin. Itulah perkara yang paling menyedihkan, perkara yang paling menyedihkan adalah apabila orang ramai mengatasi kebencian dan takut bahawa mereka tidak dapat menyalahkan orang lain kerana masalah ekonomi dan politik yang lebih besar.

Nancy Isenberg's Sampah Putih: Sejarah Kelas Untold 400 Tahun di Amerika kini tersedia di Amazon dan kebanyakan penjual buku utama.

Wawancara ini telah diedit untuk keringkasan dan kejelasan.