Adakah Cukai Soda Bekerja? Pengajian saintifik menunjukkan penurunan besar dalam penggunaan

Pada tahun 2014, Berkeley, California, menambah cukai 1 sen ke atas setiap auns minuman manis yang dijual dalam batas bandar, menjadikannya salah satu daripada beberapa bandar di Amerika untuk melaksanakan "cukai soda" yang kontroversi politik. "Tiga tahun kemudian, terdapat bukti bahawa cukai soda secara drastik mengubah cara penduduk Berkeley menghidrat. Pada dasarnya, cukai soda bekerja.

Berdasarkan hasil tinjauan daripada 1,513 penduduk Berkeley antara tahun 2014 dan 2017, Kristine Madsen, Ph.D., pengarah fakulti Institut Makanan UC Berkeley, mendapati bahawa penggunaan minuman manis di Berkeley telah menurun oleh 52 peratus sejak cukai soda dilaksanakan. Tabiat penggunaan di bandar-bandar berdekatan tanpa cukai soda lama yang sama tetap sama.

Penyelidikan baru itu diterbitkan dalam satu kertas kerja pada Khamis Jurnal Kesihatan Awam Amerika. Kerja ini dibina pada tahun 2016 yang menunjukkan penurunan 21 peratus dalam minuman soda (dan minuman manis lain) di kawasan kejiranan berpendapatan rendah Berkeley selepas cukai itu diluluskan oleh pengundi.

"Apabila anda berfikir mengenai iklan kesihatan awam, ia menyalahi mesej yang keluar dari industri," kata Madsen Songsang. "Ia memberitahu orang ramai bahawa terlalu banyak soda tidak baik untuk anda, dan itu boleh memberi kesan."

Kesan kesihatan minuman beralkohol, dari diabetes ke obesiti, didokumentasikan dengan baik.

Di peringkat persekutuan, pengecualian penjualan "makanan ringan" tidak mendapat daya tarikan, tetapi Berkeley dan Philadelphia telah mengambilnya kepada pengedar minuman cukai, menaikkan harga soda secara keseluruhan. Konsep cukai minuman gula telah diambil di negara lain juga.

Dua Cara Cukai Soda Berubah Tabiat Minum di Berkeley

Cukai soda adalah lebih daripada sekadar mengenakan halangan ekonomi untuk membeli minuman beralkohol, kata Madsen. Yang pertama yang berlaku adalah bahawa ia seolah-olah menyebabkan pergeseran sikap mengenai kesan kesihatan minuman tersebut.

"Apabila anda melaksanakan cukai soda, terdapat sekumpulan media di sekelilingnya, jadi orang mula berfikir, 'Mungkin soda tidak terlalu baik.'"

Perkara kedua yang berlaku adalah orang ramai berhenti membeli soda.

"Kemudian, apabila cukai dikenakan, bukti yang cukup baik bahawa komuniti anda telah memutuskan bahawa minum banyak soda bukanlah sesuatu yang hebat."

Sebelum 2014, penduduk di Berkeley melaporkan kerap membuka minuman manis lebih daripada sekali sehari (purata 1.25 kali di seluruh peserta tinjauan). Tetapi selepas 2014, penduduk melaporkan minuman beralkohol kurang daripada sekali sehari - purata 0.5 kali sehari bagi peserta.

Perubahan yang boleh diukur dalam tabiat minum adalah penting, terutamanya kerana garis kritikan cukai soda adalah bahawa ia boleh memberi kesan jualan minuman - yang tidak semestinya mengubah berapa banyak orang minuman manis yang sebenarnya makan. Tetapi kajian menunjukkan bahawa sama ada orang atau tidak dibeli kurang soda, mereka pasti meminum air kurang soda.

Madsen juga membandingkan tabiat penggunaan soda di Berkeley ke kejiranan yang mirip demografi di Oakland dan San Francisco, yang kedua-dua dikenakan cukai soda lewat daripada Berkeley. Cukai soda Oakland berkuatkuasa pada 2017, dan San Francisco dikenakan cukai soda sendiri pada tahun 2018, jadi sebahagian besar tinjauan ini diambil sebelum ini Cukai soda berkuatkuasa di kedua-dua bandar (walaupun di Oakland beberapa kajian dijalankan satu hingga tiga bulan selepas cukai soda mereka berkuat kuasa).

Secara keseluruhannya, tidak ada perubahan ketara dalam penggunaan minuman manis di Oakland atau San Francisco sepanjang masa - menunjukkan bahawa cukai soda mempunyai kesan yang terukur di Berkeley.

Adakah AS Akan Lulus Cukai Soda?

Cukai soda akan dilaksanakan untuk mengubah cara orang ramai melihat kesan kesihatan minuman beralkohol. Tetapi melaksanakan cukai sedemikian secara besar-besaran tidak akan mudah. Satu halangan utama adalah bahawa orang Amerika amat sensitif terhadap idea itu: "Selera untuk mereka tidak ada di sana," katanya.

Syarikat-syarikat minuman juga boleh memainkan peranan dalam persepsi ini, kerana mereka telah melakukan yang terbaik untuk mempengaruhi dasar awam yang memihak kepada mereka. Sebagai Songsang sebelum ini dilaporkan, penyelidik kesihatan awam di Harvard telah mendokumentasikan bagaimana Syarikat Coca-Cola berbentuk Agenda kesihatan awam China. Dan pada bulan Jun 2018, undang-undang California baru mengharamkan cukai makanan dan minuman tingkat bandar di atas minuman gula untuk 13 tahun akan datang, satu langkah yang San Francisco Chronicle dilaporkan adalah disebabkan oleh usaha Persatuan Minuman Amerika, Coca-Cola, dan Pepsi.

"Peningkatan industri sangat menakutkan," kata Madsen. "Saya hanya mahu memastikan orang memahami apa yang berlaku."

Ada cara untuk mengawal penggunaan minuman manis yang berfungsi selari dengan cukai minuman. Contohnya, apabila AS menumpukan perhatian kepada syarikat tembakau, mereka menganggap cukai dan juga langkah lain, seperti label peringatan dan sekatan pengiklanan.

"Bayangkan anda sedang berjalan di kedai sudut dan anda melihat iklan untuk soda, dan anda melihat di sudut meja yang mengatakan, 'Amaran: Minum terlalu banyak soda boleh menyebabkan diabetes, obesiti, dan kerosakan gigi,'" katanya. kata. "Satu lagi perkara itu ialah pelabelan depan-pakej yang mengatakan, 'Ini mempunyai banyak gula. Ini mempunyai banyak garam '."

Pada hari Rabu, sehari sebelum kajian Madsen dibebaskan, penggubal undang-undang negeri California mencadangkan rang undang-undang yang akan menambah label amaran kepada minuman ringan, mengenakan cukai soda di seluruh negara, dan meletakkan sekatan ke atas minuman gaya "Big Gulp".

Kerja Madsen tidak dapat datang pada masa yang lebih baik. Dalam beberapa bulan akan datang, orang California akan mendapat peluang lain untuk memutuskan bagaimana mereka merasakan cukai soda.

Abstrak:

Objektif. Untuk menganggarkan perubahan dalam minuman manis manis (SSB) dan penggunaan air 3 tahun selepas cukai SSB di Berkeley, California, berbanding dengan kawasan kejiranan yang tidak terkawal.

Kaedah. Data datang dari soal selidik kuantiti minuman kerap tahunan berulang dari tahun 2014 hingga 2017 secara beragam di Berkeley (n = 1513) dan perbandingan (San Francisco dan Oakland; n = 3712) kejiranan. Penggunaan pretax (2014) dibandingkan dengan purata wajaran 3 tahun selepas penggunaan.

Keputusan. Pada peringkat awal, SSB digunakan sebanyak 1.25 kali sehari (95% selang keyakinan CI = 1.00, 1.50) di Berkeley dan 1.27 kali sehari (95% CI = 1.13, 1.42) berbanding kawasan kejiranan bandar. Apabila kita menyesuaikan diri dengan kovariat, penggunaan di Berkeley menurun sebanyak 0.55 kali sehari (95% CI = -0.75, -0.35) untuk SSB dan meningkat sebanyak 1.02 kali sehari (95% CI = 0.54, 1.50) untuk air. Perubahan dalam penggunaan di Berkeley adalah jauh berbeza daripada mereka dalam kumpulan perbandingan, yang tidak melihat sebarang perubahan ketara.

Kesimpulan. Pengurangan dalam penggunaan SSB telah dikekalkan dalam kejiranan Berkeley yang demografi berikutan 3 tahun pertama cukai SSB, berbanding dengan bandar perbandingan. Ini pengurangan jangka panjang yang berterusan dalam penggunaan SSB menunjukkan bahawa cukai SSB adalah pilihan dasar yang berkesan untuk bidang kuasa yang menumpukan kepada peningkatan kesihatan masyarakat.

Pembetulan 2/22/19: Versi terdahulu dari kisah ini secara tidak betul menggambarkan cukai seperti yang digunakan untuk minuman manis.