Program Pengawasan Kerajaan Menemukan Ia Membawa 13 Jam ke Fakta Periksa Twitter

$config[ads_kvadrat] not found

Subsidi Gaji Cair, Menaker: Masih Membutuhkan Pendalaman Lebih Lanjut | tvOne

Subsidi Gaji Cair, Menaker: Masih Membutuhkan Pendalaman Lebih Lanjut | tvOne
Anonim

Sesiapa yang pernah berada di Twitter telah melihat kepalsuan dan pembohongan. Hoaxy telah melihat lebih banyak daripada itu. Program yang dibiayai oleh kerajaan, Hoaxy telah meninjau "Twitter Salah", rangkaian media sosial sosial, antara Oktober dan Februari. Program ini mendapati bahawa ia mengambil masa 13 jam secara purata untuk pemeriksaan fakta untuk meletakkan kesalahan dengan betul.

Program ini membandingkan tweet, tweet semula, sebut harga, dan balasan kepada maklumat yang bersesuaian dari laman pemeriksa fakta termasuk snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com, dan hoaxslayer.com.

Ada yang mungkin mengingatkan tuduhan kontroversi penapisan kerajaan Orwell yang dibuang ke beberapa penyelidik yang sama dari Indiana University apabila program mantan mereka yang digelar Truthy dibebaskan sebagai alat analisis untuk mengkaji penyalahgunaan media sosial.

Truthy (berdasarkan perkataan Truthiness perkataan Stephen Colbert) dilihat oleh beberapa pengulas sebagai alat kerajaan untuk mencapai dan menentukan apa yang mempunyai nilai berita dan apa yang tidak, atau apa yang benar dan apa yang salah, apabila sebenarnya ini adalah kawasan kelabu.

Para penyelidik dengan cepat menolak tuntutan-tuntutan ini, dengan menyatakan bahawa statusnya sebagai projek yang dibiayai oleh federal adalah sejajar dengan banyak usaha lain dalam kalangan akademik, dan mengatakan bahawa programnya tidak termotivasi di sepanjang garis partisan. Tetapi media, terutamanya kalangan konservatif, sangat ganas dalam serangan mereka terhadap kajian itu.

Sekarang, dengan program baru Hoaxy mengambil perkara yang serupa, para penyelidik dapat melihat perdebatan lain di tangan mereka.

Salah satu penemuan kajian bukan sahaja menyebarkan berita palsu dengan lebih cepat daripada rakan sejawatnya, tetapi juga "berita palsu dikuasai oleh pengguna yang sangat aktif, sementara pemeriksaan fakta adalah aktiviti akar umbi yang lebih."

Walau bagaimanapun, ia tidak jelas Hoaxy termasuk organisasi berita yang disahkan dalam analisis ini, terutama yang sebenarnya dibayar untuk melakukan pekerjaan, bukan hanya sebagai "usaha akar umbi".

Sebagai contoh, kajian itu menyebut satu contoh di mana mereka menganalisis cerita sekitar kematian pelakon Alan Rickman pada 14 Januari, khususnya sumber berita yang melaporkan dia tidak meninggal dunia.

"Kami menggunakan kata kunci 'alan' dan 'rickman' untuk memadankan URL dari pangkalan data kami, dan mendapati 15 pertandingan di antara sumber berita palsu dan dua dari fakta-fakta yang diperiksa," kata kajian itu.

Walaupun terdapat hanya dua sumber berita yang secara langsung mengalamatkan 15 laporan palsu, ada, tanpa persoalan, beratus-ratus penerbitan yang meliputi kisah itu mendapatkan maklumat yang sah.

Namun dengan anggapan bahawa 13 jam berulang-ulang antara berita palsu dan sebenar adalah tepat, itu masih akan mewakili penanda jauh lebih baik dari hari cetakan ketika cerita paling awal mendapat pembetulan adalah pada kertas keesokan harinya dikebumikan di suatu tempat pada halaman editorial.

Para penyelidik berhasrat untuk meneruskan penyelidikannya ke salah faham melalui media sosial. Mereka menyimpulkan kertas itu dengan berkata, "Pada masa akan datang kami merancang untuk mempelajari penyebar berita palsu yang aktif untuk melihat apakah mereka mungkin bot sosial."

$config[ads_kvadrat] not found