Kerahsiaan Sekitar Penyelidikan Genom Manusia Adalah Satu Keajaiban Para Ilmuwan

Sains, yang terbaik, bukanlah satu perkara tetapi satu proses, pengumpulan bukti yang berupaya bertahan terhadap kebenaran. Kewartawanan, yang terbaik, juga merupakan usaha mencari kebenaran. Namun, kedua-dua disiplin sering mendapati diri mereka bertentangan. Kesangsian para saintis para wartawan mencapai paras air yang tinggi minggu ini apabila para peserta pertemuan untuk membicarakan penyelidikan ke dalam mensintesis genom manusia didakwa diberi perintah gagak luas yang melarang mereka daripada mengatakan secara terbuka bahwa pertemuan itu terjadi.

Drew Endy - mungkin Drew Endy yang mengajar bioengineering di Stanford - menulis tweet mengenai perarakan skrin arahan perarakan, bersama dengan komen ini: "Jika anda memerlukan kerahsiaan untuk membincangkan penyelidikan yang anda usulkan (mensintesis genom manusia), anda melakukan sesuatu yang salah. "Kenyataan ini, bagaimanapun ringkas, bergema dalam masyarakat dasar dan kewartawanan. Sekiranya sains dikejar untuk kepentingan sendiri demi kebaikan orang ramai, pastinya orang ramai, bagaimanapun, mungkin berubah, sepatutnya mendapat maklumat.

"Kami sengaja tidak menjemput media, kerana kami mahu semua orang bercakap dengan bebas dan terang tanpa rasa tidak puas hati atau salah tafsir ketika perbincangan berkembang," tulis penganjur pertemuan itu, menurut layar.

Sekiranya anda memerlukan kerahsiaan untuk membincangkan penyelidikan anda yang dicadangkan (mensintesis genom manusia), anda melakukan sesuatu yang salah. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8

- Drew Endy (@DrewEndy) 9 Mei 2016

Sangat mudah untuk melihat titik mereka. Wartawan tidak selalu memenuhi standard ketepatan dan integriti yang tinggi ketika melaporkan sains, seperti yang dijelaskan oleh John Oliver minggu ini. Menyintesis genom manusia seolah-olah seperti bidang penyelidikan yang sangat sensitif, yang boleh memberi semangat mudah untuk sensasi dan salah tafsir.

@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer media mempunyai kegemaran untuk sensasi ilmu sains. Saya boleh mendapatkan di belakang ahli-ahli sains sahaja

- E. Nicole (@NickyinBrooklyn) 9 Mei 2016

Tetapi menutup perbualan awam adalah cara yang salah untuk menangani perkara ini. Inilah perkaranya: Para saintis sudah sangat berhati-hati mengenai perkara yang mereka katakan secara terbuka. Biasanya mereka tidak akan bercakap mengenai penemuan penyelidikan sehingga mereka telah diterbitkan dalam jurnal yang dikaji semula, dan bahkan kemudian mereka dapat menjelaskan keterbatasan metodologi tersebut. Para saintis yang membuat pusingan melakukan sains buruk pada pertunjukan pagi adalah, baik, saintis buruk. Mereka adalah penyokong.

@DrewEndy Kami jelas tidak mempunyai konteks yang lebih besar di sini, tetapi perbincangan peribadi atau sesuatu seperti Chatham House Rule membolehkan perbualan dengan terus terang

- Petar (@pvtodorov) 9 Mei 2016

Sudah tentu ahli sains perlu mempunyai ruang untuk perbualan peribadi, tetapi, dalam usia ketelusan radikal, kerahasiaan membayangkan rasa bersalah. Kenapa tidak mengarahkan peserta mesyuarat bukan untuk mengelakkan mewakili kata-kata atau kedudukan orang lain, dan berhati-hati dalam mewakili mereka sendiri? Larangan penerbitan semua perkara memberikan kesan yang jelas bahawa sesuatu yang samar sedang terjadi di belakang pintu tertutup.

Jika bidang penyelidikan sangat sensitif sehingga mengakui kewujudannya menjadi masalah, mungkin itu adalah tanda bahawa perbualan awam yang jujur ​​perlu dilakukan sebelum penyelidikan terus bersungguh-sungguh.