WTF Adakah Technosphere? Anthropocene? Tiada Word untuk Dunia Buatan

Setiap kanak-kanak sekolah tinggi tahu apa ekosistemnya, tetapi tanyakan kepada mereka tentang ekosistem sisa- dan pembuatan sentris yang telah muncul sejak revolusi industri dan mereka akan melihat anda lucu. Tanya mereka tentang ekosistem Anthropocene baru dan mereka akan mengerang. Tanya mereka tentang ekosistem novel dan mereka akan kembali ke Snapchatting. Tanya kepada mereka mengenai teknologi dan anda akan mendapati diri anda sendiri.

Pelajar tidak diajar bagaimana untuk bercakap tentang sistem yang menentukan parameter kehidupan di Bumi kerana saintis tidak benar-benar yakin bagaimana untuk mempunyai perbualan itu.

Ekosistem novel adalah ekosistem yang tidak semulajadi berlaku. Mereka umumnya direkayasa oleh manusia atau diciptakan sebagai hasil tindakan manusia. Unsur-unsur sistem ini boleh berbeza dengan tanah-tanah kaya yang dihasilkan oleh ternakan buas yang melegakan diri mereka dan sisa nuklear. Sistem ini boleh merangkumi spesies invasif yang diangkut pada bot atau virus yang diangkut oleh pesawat. Mereka boleh menggabungkan pekerja keluli dan kilang Apple. Singkatnya, ini adalah proses semulajadi yang dicetuskan oleh proses tidak semulajadi.

Sesuatu seperti atmosfera adalah sistem global yang mempunyai interaksi di seluruh dunia dan kita boleh memikirkannya secara semula jadi. Tetapi sesuatu seperti rantaian sejuk global - planet yang merangkumi, sistem kejuruteraan manusia yang menyimpan sesuatu yang disejukkan - iaitu sistem manusia yang telah membuktikan mengganggu ekosistem semulajadi. Dalam ertikata, mengingati ekosistem tanpa penglibatan manusia adalah seperti melakukan fizik Newtonian tanpa pembolehubah. Anda akan mendapat tanggapan asas mengenai bagaimana keadaan berfungsi, tetapi ia akan menjadi tidak tepat. Itulah sebabnya mengapa timbulnya ekosistem novel dan mengapa ia berfungsi sebagai payung untuk tanggapan yang lebih khusus.

Technosphere adalah ekosistem novel yang dihasilkan oleh teknologi yang berinteraksi dengan ekosistem semulajadi, atau biosfera. Ini istilah yang mencari daya tarikan dengan sesetengah penyelidik apabila perkakasan semakin berkembang, tetapi makna itu tetap licin. Walaupun konsep ini telah berlaku selama beberapa dekad, beberapa saintis telah menjauhkan diri dari jargon yang bertujuan untuk membezakan antara ekosistem novel dari yang organik.

"Saya sengaja tidak menggunakan istilah ini," kata Dr. Erle Ellis, seorang profesor Geografi & Sistem Alam Sekitar di University of Maryland. "Saya rasa ia menyesatkan, ia menyalahtafsirkan konsep itu, dan saya tidak mahu dikaitkan dengannya. Konsep ini boleh berguna dalam menangani idea bahawa ekosistem dinamik dan tidak mempunyai kestabilan semulajadi, bahawa ia sentiasa berubah. Ekosistem tidak tetap sama. Banyak daripada kita mengatakan semuanya adalah ekosistem baru."

Ellis percaya ekosistem novel dan technosfera tersirat oleh istilah Anthropocene. Hujahnya pada asasnya adalah bahawa kesan manusia terhadap persekitaran kita adalah teknologi, penciptaan ciptaan. Pengkomposan teknologi yang bermaksud penemuan berteknologi tinggi, tetapi terdapat perbezaan harfiah untuk rama-rama. Ellis menulis sebuah kertas di dalam Monograf Ekologi kejatuhan terakhir meneroka impak masyarakat manusia untuk mengubah biosfera dan berpendapat bahawa memahami proses sosiokultural manusia adalah penting seperti pemahaman sains seperti biologi atau geofizik.

"Saya fikir ia adalah masa yang sangat menarik untuk bidang ini," kata Ellis. "Konsep yang paling penting berkaitan dengan umur, berapa lama anda melihat ekosistem novel di pelbagai tempat di dunia. Sekiranya anda melihat dengan teliti, anda boleh melihat mereka semua, mungkin beribu-ribu tahun lagi, dan semacam itu mengaburkan definisi itu. Maksud saya, penempatan bandar tidak ada yang baru."

Jadi sama ada atau tidak anda percaya pada teknologi ini sebagai konsep diskret sebahagiannya bergantung kepada apa yang anda tentukan sebagai teknologi, dan sama ada anda percaya manusia sentiasa berada dalam perniagaan mengubah persekitaran mereka atau sama ada amalan itu, setakat mana ia ada kesan sebenar, adalah baru.

"Saya mendapati ia agak menyesatkan," kata Melinda Zeder, seorang Penyelidik Saintifik Penyelidikan dan Pengetua Arkeologi Dunia Lama di Institusi Smithsonian yang juga mensasarkan istilah istilah. "Perbincangan itu cenderung untuk memberi tumpuan pada hari ini, tetapi jika anda kembali ke masa yang lebih lama, saya rasa apa yang kita hadapi apabila kita bercakap tentang Anthropocene dan kesan manusia dan manipulasi alam sekitar adalah fenomena yang sangat berakar yang benar-benar diregangkan kembali kepada tindakan yang telah diambil oleh spesies kami dalam tempoh yang lama."

Manusia mempunyai jejak alam sekitar yang lebih ringan semasa era Paleolitik, yang meningkat di era moden dengan peningkatan kemampuan untuk menyebarkan dan memanipulasi persekitaran, menyebabkan kepupusan dan dislokasi. Sesetengah saintis memulakan permulaan antroposena untuk meletupkan bom atom pertama, klasifikasi yang berpunca daripada perspektif Zeders. Sebaliknya, dia percaya bahawa ekosistem Anthropocene - dan novel dan teknosfera, jika mereka adalah istilah yang anda gunakan - diwarnai dengan lebih mendalam dalam masa. Itulah hujah kertas karya Zeder yang dikarang bersama Prosiding Akademi Sains Kebangsaan kertas yang diterbitkan minggu ini.

"Begitu banyak perbincangan sekarang tentang bagaimana untuk menarik garis ambang itu, dan itulah soalan yang salah. Mungkin ahli geologi harus memberi tumpuan kepada itu, tetapi kebanyakannya kita perlu memberi tumpuan kepada bagaimana manusia membentuk ekosistem bentuk dan bagaimana mereka memandu sistem ini, dan mengesan bagaimana jalan itu melalui masa. Selama beribu tahun, kami telah membentuk biodiversiti dan membentuk populasi manusia yang terus meningkat ini. Anda boleh berhujah sama ada itu baik atau buruk, tetapi maksud saya, kucing sudah keluar dari beg itu."