Kesalahan Bricking Apple Apple 53 Hanya Dibawa Daripada Tindakan Kelas Tindakan

Bagaimana jika sesebuah syarikat boleh menggunakan perisian untuk menjadikan produknya mahal sama sekali tidak berharga kepada pemilik, semata-mata kerana pemiliknya mendapat peranti mereka diperbaiki oleh seseorang yang tidak bekerja untuk syarikat itu? Bukankah itu bau seperti tuntutan mahkamah tindakan kelas yang menunggu untuk berlaku?

Ia sedang berlaku. Syarikat itu adalah Apple, dan firma undang-undang Seattle mengambil syarikat teknologi itu untuk mengatasi kejadian "Kesalahan 53" hodohnya.

Untuk yang belum tahu, jika anda mempunyai iOS 9 iPhone yang diservis oleh perkhidmatan pembaikan tidak rasmi - entiti yang bukan Apple itu sendiri, atau sekurang-kurangnya Apple yang diperakui - Perisian Apple boleh menjadikan telefon anda menjadi komponen elektronik $ 600 yang tidak aktif. Telefon terjejas memaparkan mesej Orwellian "Error 53", yang kedengarannya teknikal dan serius, tetapi semata-mata bermaksud bahawa Apple melakukan yang terbaik untuk mengunci anda menggunakan pusat servisnya terhadap mana-mana orang lain.

Sebaik sahaja kesilapan telah diuraikan pada bulan ini, Apple telah melakukan apa-apa untuk membuat orang menyedari perubahan ini dalam dasar, yang boleh digunakan untuk mana-mana telefon yang menjalankan iOS 9. Sekarang firma undang-undang PCVA mengambil syarikat itu untuk tugas, memfailkan tuntutan tindakan kelas bagi pihak pelanggan Apple cukup bodoh untuk mencari alternatif pembaikan yang berpatutan apabila peranti mereka menyerahkan hantu dalam satu bentuk atau yang lain, hanya untuk melihat kerja perisian Apple seperti yang direka untuk menyahaktifkan telefon secara kekal.

Dalam @BetaBoston | Kesalahan Apple 53 membakar 'hak untuk membaiki' backlash http://t.co/zFFVccRY15 pic.twitter.com/JJyDA4JZYs

- The Boston Globe (@BostonGlobe) 11 Februari 2016

Pembelaan Apple adalah bahawa Kesalahan 53 adalah ukuran keselamatan, tetapi penjelasannya mengenai bau busuk pertanian, bagi seorang peguam Darrell Cochran, yang meminta dalam siaran akhbar, "Jika keselamatan menjadi perhatian utama, maka mengapa telefon berfungsi dengan baik, kadang-kadang selama beberapa bulan, tanpa kemas kini perisian? Ralat 53 hanya menyerang kepala hodohnya apabila memuat versi sistem operasi Apple yang lebih baru."

Kami pasti akan mengikuti kes itu dengan minat. Sekiranya sejarah menjadi penunjuk, Apple lebih berhati-hati dengan seorang peguam dengan nama terakhir Cochran.