Sains Humor Akan Mengelilingi Ilmu Humor Sehingga Kami Mengira Kelebihan

Kembali pada tahun 1818, ahli falsafah Jerman yang kebanyakannya tidak sedar, Arthur Schopenhauer menjatuhkan teori tentang humor yang melakukan pekerjaan yang mengejutkan untuk memecahnya: Perkara-perkara yang lucu ketika mereka tidak sesuai dengan apa yang kita harapkan. The Incongruity Theory, seperti yang diketahui, masuk akal di wajahnya - komik dari Aziz Ansari kepada Steve Coogan bergantung pada itu - tetapi saintis telah gagal untuk meremukkan formula untuk lucu daripada semua yang aneh. Dalam percubaannya untuk mencontohkan humor dengan persamaan, ahli psikologi Chris Westbury, Ph.D., terus-menerus digagalkan oleh satu perkara: keterbatasan apa yang kita temukan tidak sesuai.

Namun, dia semakin dekat daripada kebanyakan. Diilhamkan oleh kenyataan Schopenhauer yang mencadangkan lelucon boleh diukur, dia menjadi yakin bahawa dia boleh menggunakan model matematik sekurang-kurangnya meramalkan keseronokan mudah lawak. "Schopenhauer secara eksplisit berkata, semakin jauh konsep anda adalah dari perkara yang anda harapkan, itu lebih mudah," katanya. Songsang. "Dan ini mencadangkan jika anda boleh membuat satu cara untuk mengukur jenaka, anda boleh mengujinya." Silap mata itu mendapati jenaka cukup mudah untuk dikira.

Itulah perkara yang sukar dilakukan. Malah sesuatu yang semudah seperti itu, katanya, sukar untuk dipodelkan kerana ketidaksuburan yang terlibat adalah tidak berkesudahan. Mereka juga berubah. Ini bermain visual mudah pada "Hello" agak lucu. Ia bukan tahun lalu.

Westbury akhirnya berjaya, tetapi hanya apabila dia memberi tumpuan kepada jenaka yang paling mudah: nonwords. Mereka tidak baik jenaka, dia mengaku, tetapi kata-kata seperti "yuzz-a-ma-tuzz" cukup cekikikan untuk membuat Dr. Seuss nama rumah tangga. Mereka juga mudah untuk mengkuikan dari segi "kelemahan." Semasa dia menulis dalam karyanya, subvick harus menjadi lebih lucu daripada octeste, dan ditto untuk suppopp lebih tatinse, kerana dalam kedua-dua kes, perkataan dahulu benar-benar melanggar harapan kita tentang apa kata adalah. Yang terakhir ini hanya mengangkat bahu sebagai orang biasa atau kurang bahasa Perancis.

Model matematik Westbury direka untuk meramalkan yang dijana orang-orang yang tidak dikenali secara rawak akan kelihatan lucu ternyata cukup tepat: Memandangkan pilihan antara nonwords, seperti finglam dan heas, orang-orang akan dengan mudah diramalkan akan berkurangan. (Dia terpaksa mengawal untuk bukan kata-kata yang tidak terlalu mustahil tetapi humorously kotor-bunyi, seperti dongl dan shart.) Pada akhirnya, formula ramalannya mempunyai kadar ketepatan 92 peratus, yang sangat tinggi untuk kajian psikologi.

Tetapi, di luar yang paling mudah jenaka, dia berkata, sains tidak berdaya dalam menghadapi humor. "Sebaik sahaja anda mula cuba menerapkan ini kepada jenaka sebenar, kebarangkalian menjadi tidak terhingga kerana terdapat banyak daripada mereka," katanya. "Jika seseorang memulakan jenaka dan berkata, 'Seorang imam, seorang rabbi, dan seorang sami biarawan berjalan ke sebuah bar,' dengan segera, sebahagian daripada kegembiraan itu, 'Bagaimana mungkin ini?' Kami tidak tahu. Anda tidak boleh mengira apa-apa seperti itu dalam jenaka. "Pelbagai ketidaksuburan dalam komedi sangat besar - terdapat fizikal, interaktif, bahkan humor yang kotor - bahawa ia tidak mungkin untuk model. Soalan sebenar adalah, adakah kita benar-benar mahu?

Dengan cara yang sama yang menghina diri untuk komedi yang baik, kerendahan hati diperlukan dalam sains.Selain itu, Westbury, seorang peminat komedi, tahu bahawa tiada apa-apa yang membunuh jenaka seperti memecahnya. Tidak dapat diprediksi adalah, dalam humor seperti dalam kehidupan, apa yang membuat sesuatu menarik.

"Saya fikir jika anda menerima jenaka itu adalah kebolehan," katanya, "maka anda harus menerima bahawa ia akan menjadi benar-benar, benar-benar rumit untuk mendapatkan komputer yang pernah dibuat baik lawak."