Krisis Penama Mahkamah Agung yang sebenar? Peluasan Hidup Menambah Perlembagaan

Minggu lepas, Presiden Obama mengumumkan pencalonannya untuk keadilan Mahkamah Agung, yang menamakan Merrick Garland, 63, sebagai pilihannya untuk menggantikan Justice Antonin Scalia, yang meninggal pada Februari pada usia 79 tahun. Sementara senator Republik bersumpah untuk menghalang pencalonan Presiden Obama, presiden seterusnya mengambil jawatan, sesiapa yang menjadi Hakim Persatuan seterusnya Mahkamah Agung Amerika Syarikat mungkin akan mempunyai tangan dalam tafsiran undang-undang lebih lama daripada usahanya. Peluasan hidup mengubah sifat pelantikan seumur hidup.

Perlembagaan menetapkan bahawa hakim dicalonkan dan dilantik oleh presiden dengan "Nasihat dan Persetujuan Senat" tetapi tidak ada undang-undang yang membuat undang-undang apabila hakim sebenarnya meninggalkan mahkamah - kecuali untuk kes pengkhianatan, rasuah, atau lain-lain jenayah utama. Ini adalah cara yang selalu berlaku; Mahkamah Agung hari ini pada dasarnya adalah institusi yang sama ketika ia ditubuhkan pada tahun 1790.

Hanya ada dua cara yang hakim meninggalkan mahkamah tinggi - mereka bersara atau mereka mati. Dan ini masalah. Setiap kumpulan pegawai kerajaan yang lain dikekang oleh had istilah untuk alasan. Proses demokrasi adalah nyawa demokrasi. Apabila sistem bertekad terlalu lama - dan itu lebih lama untuk mahkamah daripada untuk kongres - kestabilan datang dengan kos kemajuan. Antonin Scalia berkhidmat selama 30 tahun. Itu akan dianggap sebagai regangan yang sangat panjang satu abad lalu. Satu abad dari sekarang - jika sistem dikekalkan - ia mungkin dianggap sangat singkat. Sains perubatan tidak dapat mengalahkan kematian, tetapi ia dapat menahannya sesaat.

Daripada 112 hakim yang telah duduk di mahkamah, 44.5 peratus telah meninggal dunia di pejabat manakala 47.3 peratus telah bersara. Keadilan yang paling lama pernah dilayan adalah 36 tahun dan 7 bulan - William Douglas berkhidmat dari tahun 1939 hingga 1975 - sementara Hakim Oliver Wendell Holmes, Jr adalah keadilan tertua untuk bersara ketika dia melakukannya pada 90. Umur rata-rata persaraan Keadilan sebelum tahun 1971 adalah 78.7 manakala sebelum tahun 1971 adalah 68.3.

Ini sebahagian besarnya kerana orang ramai kini hidup lebih lama daripada sebelumnya - orang lebih dari 85 adalah kumpulan umur yang paling pesat berkembang di negara ini dan Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia AS telah mengumumkan peningkatan jangka hayat menjadi "salah satu pencapaian terbesar masyarakat. "Penambahbaikan dalam kesihatan, kebersihan, dan pemakanan telah mengkonfigurasikan semula populasi generasi dan membuatnya sehingga hakim yang mati di bangku simpanan menjadi peristiwa yang kurang kerap. Scalia hanya keadilan kedua yang mati semasa masih di mahkamah sejak tahun 1954.

Adakah ini bermakna kita boleh mempercayai hakim untuk keluar tepat pada masanya? Tidak betul. Walaupun Mahkamah Agung bukan badan politik, ia adalah badan yang sangat dipolitikkan.Scalia tidak mahu mati, tetapi dia benar-benar, benar-benar tidak mahu mati ketika Obama berada di pejabat. Dalam kertas kerja 2010 dalam jurnal ini Demografi ahli sosiologi Ross Stolzenberg dan profesor undang-undang James Lindgren menganalisis data mengenai setiap keadilan dari 1790 hingga 2006 dan mendapati bahawa hakim sengaja menangguhkan persaraan mereka demi faedah parti presiden yang melantik mereka ke mahkamah. Sekiranya anda seorang keadilan Parti Republik, anda akan menunggu untuk bersara sehingga selamat untuk mengatakan presiden akan meletakkan Republikan yang lain di mahkamah. Memandangkan jumlah undian, Scalia mungkin perlu menunggu empat hingga lapan tahun lagi untuk melepas jubahnya. Dan jika kelewatan itu tetap adil, dikatakan bahawa kepercayaan Scalia akan dilihat sebagai semakin ketinggalan oleh sebahagian besar pengundi Amerika.

Walaupun ada sebab Amerika tidak mengundi pada kes Mahkamah Agung, terdapat juga bahaya yang berpotensi dalam umur panjang yang melampaui kerjaya yang mengganggu kepentingan umum. Kini, ini bukan masalah utama. Originalisme Scalia tetap relevan - walaupun kontroversi. Tetapi bagaimana jika dia hidup hingga 150? 200? Adakah masuk akal untuk mempunyai undang-undang yang dibuat dalam satu era secara konsisten ditafsirkan oleh piawai yang lain?

Dalam kertas yang berbeza, Lindgreen dan rakan sepasukan profesor undang-undang Northwestern Steven Calabresi menjadikannya paradigma "mati atau bersara" ini buruk bagi negara. Walaupun ia mungkin masuk akal pada abad ke-18 untuk hakim untuk tidak mempunyai tarikh jangka, untuk keadilan sekarang untuk mempunyai dekad di bangku simpanan "pada asasnya peninggalan zaman pra-demokratik yang menghalang kuasa pengundian demokratik rakyat Amerika."

"Kami percaya aturan perlembagaan Amerika yang memberikan tempoh hidup kepada Hakim Mahkamah Agung pada dasarnya cacat, yang mengakibatkan sekarang dalam Hakim yang tinggal di Mahkamah untuk jangka masa yang lebih lama dan pada zaman yang lebih lama dari sebelumnya dalam sejarah Amerika," para ulama menulis dalam Kajian Undang-undang Harvard. "Selain itu, gabungan kekosongan jawatan yang kurang kerap dan tempoh jawatan yang lebih panjang bermakna bahawa apabila kekosongan jawatan timbul, terdapat banyak pertentangan bahawa pertempuran pengesahan telah menjadi lebih sengit."

Para profesor juga menulis bahawa masalah "kemunduran mental" telah menjejaskan beberapa kebolehan mental dan fizikal hakim ketika mereka merayap ke usia tua. Walaupun ini dipertikaikan - peguam bersekutu Ryan Park menulis di dalam Atlantik bahawa sebagai Scalia yang berumur di sana tidak ada tanda bahawa dia "telah membosankan dalam keupayaannya untuk menavigasi cabaran intelektual yang luar biasa yang merupakan huraian tugasnya" - tidak menafikan bahawa ketika kita semakin tua otak kita menjadi lebih lemah.

Apabila usia seseorang meningkat, kelajuan pemprosesan kognitif mereka menjadi lebih perlahan, menyebabkan mereka bergantung kepada heuristik (pintasan mental) lebih banyak. Kajian mendapati bahawa pergantungan pada heuristik secara langsung mempengaruhi kecekapan membuat keputusan sementara penyelidikan lain menunjukkan bahawa sebagai usia otak, cuping depan merosot, menyebabkan orang kurang mampu mengawal kelakuan mereka dan berfikir prasangka. Ini bukan senario yang ideal untuk seseorang yang dilupuskan dengan tanggungjawab untuk memutuskan kes-kes yang akan memberi kesan ketara kepada rakyat Amerika.

Persoalannya ialah sama ada atau tidak keupayaan kita untuk mengekalkan orang-orang yang hidup melampaui keupayaan kita untuk mengekalkan mereka secara mental. Parsing yang sangat sukar, tapi mari kita letakkannya dengan cara ini: Kita tahu lebih banyak tentang neurosains daripada yang kita lakukan mengenai ubat jantung.

Jadi Lindgreen dan Calabresi mencadangkan penyelesaian: Satu pindaan perlembagaan mengisytiharkan syarat-syarat itu akan terhakis untuk sembilan hakim supaya setiap dua tahun akan ada satu tempat kosong. Setiap presiden jangka panjang akan melantik dua hakim manakala setiap presiden dua tahun akan melantik empat orang. Mengikut had istilah pada hakim, mereka merasakan, akan mewujudkan akauntabilitas demokratik. Ia juga mencerminkan versi yang tinggi tentang bagaimana Thomas Jefferson ingin semua perkara ini berjalan - pada waktunya ia berhujah bahawa hakim persekutuan harus mempunyai syarat yang boleh diperbaharui empat atau enam tahun.

Sistem Mahkamah Agung mungkin tidak akan berubah dalam masa terdekat, tetapi patut dipertanyakan mengapa negara tidak mahu mengubah sistem yang tidak lagi mencerminkan realiti zaman. Panjang umur rata-rata Mahkamah Agung rata-rata bermakna mereka akan mati di pejabat, menghantar parti politik menjadi berebut, atau menunggu lama untuk bersara bahawa orang-orang Amerika dinafikan prinsip demokratik - pilihan siapa yang membuat keputusan yang akan memberi manfaat kepada negara. Walaupun presiden dan Kongres mempunyai kawalan ke atas siapa yang duduk di mahkamah, mahkamah mempunyai kuasa untuk meminda Perlembagaan, yang menentukan kuasa yang diberikan kepada presiden dan Kongres.