Hollywood Masih Sungguh Sial pada Mewujudkan Karakter LGBT

Perwakilan LGBT dalam filem dan TV sering reduktif, satu dimensi, setengah berpenyakit atau, paling buruk, menyerang dan berbahaya.Dan itulah jika ia hadir sama sekali, yang tidak kerap.

Perkara telah menjadi lebih baik dalam beberapa dekad yang lalu, tetapi masih ada cara yang jauh untuk pergi, dan Indeks Tanggungjawab Studio GLAAD 2016 adalah bukti lanjut.

Laporan tahunan yang mengkaji titik tinggi dan rendah Hollywood pada tahun lalu, SRI melihat pelepasan dari kedua-dua studio utama dan cetakan studio yang lebih kecil untuk melukis gambaran yang lebih baik mengenai landskap perwakilan LGBT dalam filem. Laporan tahun ini, memeriksa filem dari tahun 2015, tidak begitu baik - yang sepatutnya tidak mengejutkan. Mari kita lihat apa yang berlaku dengan betul, apa yang berlaku - dan apa yang kita tidak pernah mahu bercakap tentang lagi.

Yang Baik

Lionsgate adalah studio paling inklusif: 33% daripada filemnya termasuk watak LGBT. Terdapat beberapa filem yang menonjol yang termasuk watak-watak LGBT dengan cara yang positif dan produktif. Antaranya ialah filem-filem yang sangat terkenal Carol, Pegang dan Perempuan Denmark, bersama dengan Dope dan Nenek.

Boleh dikatakan, sebahagian besar filem dengan gambaran positif watak-watak LGBT tidak keluar dari studio utama, tetapi dari cetakan kecil atau pengedar bebas. Oleh itu, siaran teater mereka tidak begitu luas.

Walaupun bilangan filem perwakilan pada tahun 2015 tidak bagus - hanya 17.5% filem termasuk watak LGBT secara keseluruhan - beberapa filem melakukan kerja keras dalam menambah watak kompleks, berlapis dan bermakna kepada kesedaran budaya. Anugerah-anugerah ini diterima dan dicalonkan untuk berfungsi sebagai bukti bahawa cerita-cerita ini memerlukan dan pantas mendapat penonton yang lebih besar.

Yang jahat

GLAAD mempunyai sesuatu yang dipanggil ujian Vito Russo, dinamakan untuk pengasas bersama dan pengarang organisasi The Celluloid Closet. Sama seperti Ujian Bechdel, ujian Vito Russo mengkaji kehadiran dan rawatan watak-watak LGBT dalam filem. Parameter untuk lulus ujian Vito Russo adalah: 1) filem mesti mempunyai watak yang dikenali LGBT 2) watak mesti ditakrifkan oleh sesuatu di luar seksualiti mereka atau identiti jantina dan 3) watak mesti penting untuk plot, tidak watak yang dilemparkan termasuk demi jenaka.

Daripada 22 siaran studio utama yang termasuk watak LGBT (daripada 126 filem), hanya 8 lulus ujian.

Terdapat tujuh studio utama yang termasuk di dalam laporan itu dan tujuh daripada mereka diberi penilaian "Adequate" (Gambar Sony Columbia, Universal Pictures, Lionsgate Entertainment dan 20th Century Fox) manakala tiga lagi (Warner Brothers, Walt Disney Studios dan Paramount Gambar) menerima "Gred gagal, kerana kedua-dua yang terakhir membebaskan filem-filem sifar dengan watak LGBT pada tahun 2015.

Dalam filem-filem studio utama yang termasuk watak-watak LGBT (47 aksara), 77% daripada filem-filem ini termasuk lelaki gay. Hanya 23% filem termasuk watak lesbian, 9% termasuk watak biseksual dan kurang 5% termasuk watak transgender. Daripada 47 watak LGBT dalam siaran arus perdana, 77% adalah lelaki dan 23% adalah perempuan.

Kepelbagaian rasis juga telah melanda pada tahun 2015, dengan hanya 25.5% watak LGBT menjadi orang warna, berbanding 32.1% tahun sebelumnya. Laporan itu berbunyi, "Dari 47 watak LGBT yang dikira, 34 adalah putih (72.3%), 5 adalah Latino / a (10.6%), 4 adalah Black / African American (8.5%), dan 3 adalah Pulau Asia / Pasifik (6.4 %). Satu watak bukan manusia (Fabian dalam Un Gallo con Muchos Huevos)."

The Ugly

Ia bukan hanya pengecualian watak-watak LGBT yang menjadi masalah pada tahun 2015, walaupun - beberapa filem jatuh pada keletihan "panik gay" dan menggunakan watak LGBT sebagai punchlines. Antara pesalah terburuk adalah filem-filem Kevin Hart Dapatkan Keras dan Ringer Perkahwinan.

Walaupun beberapa filem termasuk watak LGBT, ia tidak semestinya positif. Filem seperti Mengejar panas dan The Duff termasuk hanya kemasukan ringkas demi jenaka. Jenis "inklusi" ini menghantar mesej yang berbahaya, dan sementara beberapa filem ini secara teknikalnya menghitung dalam angka-angka untuk filem-filem inklusif, penyertaan itu tidak selalu positif dan, dalam banyak kes, agak sebaliknya.

Sudah jelas bahawa perkara-perkara perlu menjadi lebih baik bukan sahaja dari segi bilangan aksara LGBT, tetapi juga dalam rawatan mereka.

"Ia tidak mencukupi untuk watak-watak LGBT untuk hadir; sebaliknya, watak-watak ini mesti dibuat dengan teliti dan lebih baik mencerminkan kepelbagaian penuh masyarakat LGBT, "kata Ellis. "Meninggalkan orang LGBT daripada gambar atau termasuk mereka hanya sebagai punchline - membuat prasangka lama hidup dan mewujudkan persekitaran yang tidak selamat, bukan sahaja di sini di Amerika, tetapi di seluruh dunia di mana kebanyakan penonton melihat gambaran ini. Hollywood mesti lebih baik untuk memperbaiki mesej yang mereka hantar."

Walaupun perwakilan telah bertambah baik sejak beberapa dekad yang lalu, ada cara yang panjang dan panjang untuk pergi. Heres berharap 2017 SRI akan melihat peningkatan yang ketara.