Washington Measles Emergency: Mengapa Mengharamkan Pengecualian Vaksin Tidak Cukup

Wabak peperiksaan Washington State telah menjadi bulan kedua, berkembang dari kebimbangan kesihatan awam peringkat daerah ke keadaan kecemasan di seluruh negara yang meletakkan anti-vakseks negara di bawah mikroskop. Apabila campak berkilauan melalui anak-anak yang tidak diimunisasi - sebahagian besarnya disebabkan oleh ibu bapa yang mempunyai pandangan keagamaan atau falsafah menentang vaksinasi - perdebatan mengenai pengecualian bukan perubatan (NMEs) terhadap vaksin telah meletus sekali lagi.

Ia terbukti bahawa sembilan daripada sepuluh orang yang tidak dapat dijangkiti yang terdedah kepada campak akan mengidap penyakit ini. Sementara itu, vaksin campak, gondong, dan rubella (MMR) hampir 97 peratus berkesan dalam mencegah campak, yang sangat menular dan boleh membawa maut kepada kanak-kanak kecil. Tetapi di beberapa negeri, ibu bapa yang ragu-ragu terhadap vaksin MMR kerana hubungannya yang tidak sah terhadap autisme dan masalah kesihatan lain boleh memperoleh NMEs, yang merupakan pelepasan kesihatan awam yang membolehkan anak-anak mereka melangkau vaksin tetapi masih menghadiri sekolah awam dan swasta.

Secara nasional, kadar NME adalah sekitar dua peratus, tetapi di Washington State, ia adalah kira-kira empat peratus. Di Clark County, sifar tanah untuk wabak campak, ia kira-kira tujuh peratus. Pada hari Isnin, sebagai tindak balas kepada krisis yang semakin teruk di rantau ini, Wakil AS Paul Harris dari Vancouver mencadangkan rang undang-undang untuk menghilangkan NME sama sekali, mengharuskan ibu bapa melakukan vaksinasi anak-anak mereka atau menerima perubatan pengecualian jika mereka mahu mendaftarkan anak-anak mereka di sekolah.

Ini mungkin kelihatan seperti cara yang paling mudah dan umum untuk mencegah kecemasan wabak masa depan, tetapi pakar kesihatan dan sosiologi awam memberitahu Songsang ia tidak mudah.

Apa yang Sebenarnya Berlaku Apabila NMEs Diharamkan

Sekarang terdapat tiga negara yang telah mengharamkan pengecualian "peribadi" kepada vaksin: California, West Virginia, dan Mississippi. California mengeluarkannya pada 2015, berikutan wabak campak di Disneyland tahun sebelumnya. Rang Undang-Undang Senat 277 membuatnya menyalahi undang-undang untuk mendaftar di sekolah awam atau swasta tanpa dikebumikan sepenuhnya, walaupun ibu bapa membantah alasan falsafah.

Terdapat pengurangan NME selepas mereka dilarang di California, kata Alison Buttenheim, Ph.D., yang mengkaji kesan undang-undang ini dalam peranannya sebagai profesor dasar kesihatan di University of Pennsylvania Perelman School of Medicine. Akibatnya, dia memberitahu Songsang, kadar keseluruhan vaksinasi di negeri ini meningkat kepada 95 peratus - peratusan yang ideal untuk melindungi kesihatan awam. Walau bagaimanapun, sah perubatan pengecualian kemudian hampir tiga kali ganda dan masih kekal tinggi di California, yang membuat kecurigaan terhadap sesetengah doktor. Tidak cukup untuk menggunakan undang-undang untuk mengharamkan NMEs, nampaknya, kerana ibu bapa tegas akan selalu mencari jalan keluar.

Malangnya, pengecualian perubatan California sangat berkerumun, menunjukkan masyarakat tertentu masih berisiko menghadapi wabak.

"Ia satu perkara yang mengatakan bahawa 'Washington adalah 88 peratus perlindungan dan California adalah lebih daripada 90 peratus liputan,'" kata Buttenheim. "Tetapi jika kita masih berakhir dengan daerah dan komuniti di mana ambang itu jauh lebih rendah, maka kita masih akan mengalami wabak."

Ini Lebih Daripada Hanya Meningkatkan Kadar Vaksinasi

Untuk mengatasi masalah anti-vaksinasi dengan betul, berpendapat bahawa University of Colorado, ahli sosiologi Denver, Jennifer Reich, Ph.D., pegawai kesihatan awam mesti menangani masalah itu pada terasnya: cara ibu bapa merasakan mereka membuang vaksin mereka. Undang-undang yang mengharamkan NME mungkin meningkatkan peratusan anak-anak yang divaksin, tetapi mereka meninggalkan kebimbangan yang lebih penting - seperti alasan emosi yang orang menolak vaksinasi - tidak disentuh. Dan itu boleh meninggalkan ruang untuk kumpulan lain untuk menjadi mangsa ketidakpastian ibu bapa tentang vaksin.

"Jika matlamat tunggal anda adalah untuk mendapatkan lebih ramai orang yang divaksinasi, ia mungkin melakukannya dengan baik. Saya tidak tahu bahawa undang-undang itu sendiri adalah satu mekanisme yang kita memujuk orang. Saya fikir ia sangat berbeza untuk mempunyai perbualan yang menjadikannya lebih jelas bagaimana vaksin diuji, bagaimana ia dipantau, "katanya. Songsang.

Rang undang-undang Harris telah melihat pembangkang dari Pusat Maklumat Vaksin Nasional, kumpulan anti-vaksin yang terkenal yang mengatakan larangan itu telah meninggalkan ibu bapa yang merasa "sangat tertindas," sebagai AP laporan. Hujah bahawa larangan ke atas NMEs sebenarnya adalah serangan ke atas hak-hak ibu bapa adalah berbahaya, Buttenheim memberi amaran, kerana mudah bagi ide itu untuk menyebarkan kepada orang-orang yang vaksin teragak-agak tetapi belum lagi menentang vaksin.

"Saya fikir satu perkara yang boleh kita katakan ialah menghapuskan mereka bersama mungkin tidak optimum untuk semua sebab yang kita lihat di California. Kebiasaan saya ialah banyak ibu bapa di California yang tidak pernah memperhatikan isu pengecualian vaksin sebelum SB277 mendengar tentangnya dan berfikir: 'Wow! Itu benar-benar pergi terlalu jauh. Mereka benar-benar mengambil hak-hak ibu bapa dan keputusan ibu bapa dan tidak termasuk anak-anak dari sekolah. '"

Penyebaran sentimen sedemikian boleh membatalkan tahun kerja dalam meyakinkan orang-orang yang ragu-ragu bahawa organisasi kesihatan awam mempunyai kepentingan terbaik di hati, kata ahli bioetika Oakland University Mark Navin, Ph.D. Jika penyingkiran NME ditafsirkan sebagai dasar "pemaksa" yang membatasi pilihan, dia berkata, ia mungkin menjadi titik perhimpunan politik yang akhirnya digunakan atau disalahgunakan untuk keuntungan politik.

"Kita perlu benar-benar sensitif apabila kita memikirkan perubahan dasar yang mengambil hak yang digunakan oleh ibu bapa, terutamanya mengenai pengecualian bukan perubatan," kata Navin Songsang. "Presiden Trump dalam kempen tersebut mengatakan bahawa dia berkomitmen untuk hak orang tua yang kuat untuk menghantar anak-anak yang tidak dilayani ke sekolah. Saya tidak mahu mencemari perbincangan dasar imunisasi dengan polarisasi politik. Itulah yang menakutkan saya."

Ini telah berlaku di Itali, di mana kerajaan populis mensasarkan sentimen anti-vaksin untuk meneruskan perjuangannya. Pada bulan September, kerajaan melancarkan undang-undang vaksinnya, membenarkan kanak-kanak menghadiri sekolah selagi ibu bapa "membuktikan anak-anak mereka telah divaksinasi," sebagai New York Times dilaporkan.

Bagaimana Menghasilkan Dasar NME Ideal

Dasar ideal mesti meningkatkan kadar vaksinasi, memelihara autonomi ibu bapa, dan juga menggalakkan mereka yang berada di pagar mengenai vaksin untuk merangkul teknologi untuk melindungi anak-anak mereka. Ia adalah keseimbangan yang rumit. Pendekatan yang biasa di kalangan penggubal dasar adalah untuk membuat proses mendapatkan NME hanya menjengkelkan mencukupi untuk menghalang orang yang tidak pasti tentang vaksin - tetapi tidak begitu berat bahawa ia membuat orang merasa mereka telah dipaksa untuk mengosongkan anak-anak mereka. Buttenheim menyebut ini "faktor kerumitan."

Dasar NME yang telah berkuat kuasa sejak 2015 di Oregon sudah cuba mengenakan faktor kerumitan. Sesiapa yang cuba mendapatkan NME mesti terlebih dahulu mendapatkan sijil pendidikan vaksin dengan menonton siri video mengenai manfaat vaksin. Apabila ia mula diperkenalkan, bilangan NME jatuh, tetapi sejak itu mereka mula bangkit semula. Mungkin, kata Buttenheim, faktor kerumitan tidak cukup tinggi.

"Kenapa kita mengharapkan untuk bekerja?" Katanya. "Adakah ia seperti, 'Oh lupa. Saya akan memberi vaksin kepada anak saya. Saya tidak mahu melalui perkara modul video ini? Mungkin tidak, kerana jika anda benar-benar tidak mahu memberi vaksin kepada anak anda, rintangan menonton video lapan minit atau 12 minit mungkin tidak begitu tinggi."

Kedua-dua Buttenheim dan Navin menganggap ia layak untuk mempertimbangkan insentif kewangan untuk vaksinasi, seperti yang dicadangkan oleh penyelidikan baru-baru ini. Undang-undang ini akan memegang ibu bapa yang tidak memberi vaksin kepada anak-anak mereka yang bertanggungjawab terhadap kos kewangan yang mungkin ditanggung oleh wabak yang berpotensi. Wabak semasa di Washington telah menelan belanja ratusan ribu dolar.

Walau bagaimanapun, insentif kewangan tidak perlu dihukum. Terdapat juga idea bahawa jabatan kesihatan negeri atau daerah sekolah boleh secara kewangan ganjaran daerah sekolah untuk menjaga kadar vaksinasi tinggi.

"Sekolah boleh berbuat banyak," kata Buttenheim. "Saya telah mewawancarai jururawat sekolah, ibu bapa, dan pegawai di sekolah-sekolah yang sangat berbeza di California, dan sikap jururawat sekolah dan dasar yang dia lakukan untuk menguruskan pendaftaran tadika boleh memberi kesan besar kepada sama ada ibu bapa yang masuk katakan, 'Oh, ini adalah sesuatu yang kita lakukan atau ini adalah sesuatu yang tidak kita lakukan.'"

Walau bagaimanapun, untuk mata Reich, dasar-dasar ini mungkin tidak akan banyak dilakukan dalam menangani masalah emosi orang tua tidak memberi vaksin kepada anak-anak mereka. Tetapi mereka mungkin mengetuk skala vaksinasi hanya cukup untuk mengekalkan kekebalan kawanan - idea bahawa jika majoriti orang telah divaksin, selebihnya dilindungi sebagai hasilnya, walaupun anda mempunyai beberapa pembelot. Masalah di Washington adalah bahawa kadar NME telah merosot ke dalam apa yang Buttenheim memanggil "wilayah wabak," dan kekebalan kawanan mujarab.

Dasar NME garis keras tidak akan menyelesaikan masalah anti-vaksinasi semalaman. Tetapi ia boleh membekalkan masa untuk pegawai kesihatan awam untuk berfikir secara kreatif tentang bagaimana orang membuat keputusan untuk mengelakkan vaksin, dan bagaimana kita dapat mempengaruhi kebanyakan orang dengan memeluk kuasa menyelamatkan nyawa mereka.

Buat masa ini, rang undang-undang Washington yang mencadangkan penghapusan NME dijadualkan untuk pendengaran awam pada 8 Februari, apabila negara lain menimbang pada jenis dasar terbaik untuk menangani wabak tragis ini.