Sains GMO: Pengkritik Tidak Sebenarnya Memahami Banyak Penyelidikan

Sesiapa yang pernah membantah dapat membuktikan, hampir mustahil untuk mengubah fikiran seseorang apabila mereka yakin bahawa mereka betul. Keadaan ini lebih mencabar, saintis mengisytiharkan dalam satu kajian yang dikeluarkan pada Isnin Kelakuan Manusia Alam, apabila orang secara sepenuh hati percaya mereka memahami topik yang lebih kompleks daripada yang sebenarnya mereka lakukan. Dan ia sangat mencabar apabila orang-orang bercakap mengenai topik saintifik sebagai kompleks seperti organisma diubahsuai secara genetik.

Organisma yang diubahsuai secara genetik, atau GMO, adalah benda hidup seperti tumbuh-tumbuhan dan haiwan yang bahan genetiknya telah dimanipulasikan secara buatan. Sesetengah tanaman, contohnya, direka untuk tahan kerosakan serangga, sementara yang lain telah direkayasa untuk menjadi lebih berkhasiat. Kira-kira 90 peratus saintis Amerika percaya bahawa GM adalah selamat untuk dimakan, tetapi hanya satu pertiga daripada pengguna percaya sama.

Dalam kajian baru, saintis meneliti mengapa orang yang tidak percaya GMO merasakan cara mereka lakukan. Penulis utama dan Penolong Profesor Boulder dari University of Colorado, Philip Fernbach, Ph.D., mempunyai minat yang lama dalam apa yang dia sebut sebagai "psikologi kepercayaan melampau" dan bagaimana ia menghubungkannya dengan penafian sains. Pengubahsuaian genetik, katanya Songsang, muncul sebagai subjek yang sempurna untuk meneroka idea-idea itu.

"Ia teknologi yang sangat penting tetapi mempunyai tahap penentangan yang sangat tinggi, walaupun terdapat kesepakatan saintifik di sekitar keselamatan," jelas Fernbach. "Selain itu, tinggal di Boulder, Colorado, ini adalah topik yang menyeronokkan untuk berfungsi kerana ia adalah satu isu kontroversi di sini."

Fernbach dan rakan-rakannya meninjau lebih daripada 2,000 orang A.S. dan Eropah dalam pendapat mereka mengenai makanan yang diubah suai secara genetik. Mereka juga ditanya bagaimana mereka fikir mereka memahami sains di sebalik GM dan diuji pada literasi saintifik umum mereka - soalan sains asas, seperti sama ada atau tidak elektron lebih kecil daripada atom.

Majoriti responden kajian, sejumlah 90 peratus, melaporkan bahawa mereka mempunyai sekurang-kurangnya beberapa kesangsian GM. Tetapi apabila pasukan kajian mengejar mengapa orang-orang itu merasakan cara itu, mereka mendapati bahawa orang yang lebih kuat melaporkan bahawa mereka menentang GMO, semakin banyak tahu mereka berfikir mereka berada dalam topik itu. Lebih-lebih lagi, individu yang paling yakin mereka tahu bahawa barangan mereka mencatatkan paling rendah pada ujian GMO dan sains umum.

Hasilnya tidak begitu ketara apabila kajian-kajian yang sama diberikan mengenai perubahan iklim. Walaupun corak keputusan adalah sama arahnya - hujungnya pembangkang dan pemahaman diri terhadap perubahan iklim meningkat, sementara literasi saintifik para ekstremis berkurangan - kepercayaan perubahan iklim adalah paling diramalkan oleh pengenalan politik seseorang. Konservatif lebih mungkin menentang konsensus saintifik daripada liberal.

Dengan GM, politik tidak banyak bermain dalam pendapat seseorang tentang konsep - yang membuat keputusan ini lebih selaras dengan penyelidikan sebelumnya mengenai psikologi pelampau. Pandangan yang melampau, kata Fernbach, sering berasal daripada orang yang merasa seperti mereka memahami topik yang lebih kompleks daripada yang sebenarnya mereka lakukan. Ini, dia mengakui, menjadikannya lebih mudah untuk mengubah kepercayaan yang melampau.

"Hasilnya menunjukkan bahawa orang untuk mengubah fikiran mereka tentang GM bukan hanya soal mendidik mereka," jelas Fernbach. "Para pelampau sudah fikir mereka memahami masalah itu, jadi anda mungkin perlu menghargai mereka bahawa pengetahuan mereka adalah cetek atau salah."

Intuisi, ia ditunjukkan berkali-kali, tidak boleh menjadi asas pemikiran saintifik. Sains berdasarkan siasatan dan fakta - blok bangunan seseorang mungkin memaksa makanan kepada seseorang sehingga minda berubah.