Kenapa Lab-Drown Meat Bisa Jadi Makanan Masa Depan Tidak lama kemudian, para saintis mengatakan

Ia menjadi musim panas yang sibuk untuk bioteknologi berasaskan makanan.Pentadbiran Makanan dan Dadah Amerika Syarikat menjadi tajuk utama apabila ia meluluskan "Mustahil Burger" berasaskan tumbuhan, yang bergantung kepada ramuan dari yis yang diubah suai secara genetik untuk rasa gemuknya. Kesatuan Eropah mencetuskan kontroversi dengan memperluas sekatan berat pada organisma diubahsuai secara genetik dengan mengklasifikasikannya sebagai tanaman yang diedit oleh gen.

Anda mungkin pernah mendengar tentang mesyuarat awam yang dihoskan oleh FDA mengenai "daging berbudaya" - daging yang tidak datang secara langsung daripada haiwan, tetapi bukannya dari budaya sel. Daging makmal akan menjadi berita yang semakin besar apabila mereka semakin dekat untuk memasuki pasaran. Tetapi penyelidikan mencadangkan bahawa pengguna mungkin tidak mudah menerima idea burger yang diperolehi dari makmal dan bukannya ladang apabila ia tersedia secara meluas. Adakah anda?

Pemilihan pendapat seolah-olah menunjukkan bahawa sikap orang ramai tentang daging berbudaya kini di seluruh tempat, bergantung kepada siapa yang bertanya dan siapa yang diminta. Menghadapi maklumat terperinci mungkin mengeja masalah untuk penerimaannya di Amerika Syarikat dan di peringkat antarabangsa.

Dari Makmal, ke Grill

Bioteknologi yang muncul ini menarik perhatian pada tahun 2013 dengan merasa secara langsung burger lab-matang, yang mempunyai tag harga $ 330,000. Pengeluaran telah banyak di bawah radar sejak itu, tetapi penyelidik dan syarikat telah berlumba untuk menurunkan harga dan, kata mereka, akhirnya pada puncaknya produk yang berpatutan.

Pengeluaran daging berbudaya sel melibatkan pengambilan sel induk otot dewasa haiwan dan menetapkannya dalam cecair yang kaya dengan nutrien. Penyokong menuntut teknik masa depan boleh membenarkan sel-sel ini membuat banyak burger tanpa mengumpul lebih banyak sel dari binatang. Kumpulan-kumpulan sel-sel berlipat ganda ini kelihatan seperti patties atau nuget kerana mereka tumbuh di sekitar "perancah," yang membantu daging mengambil bentuk yang diingini. Hasilnya adalah produk yang kelihatan dan rasanya seperti daging kerana ia dibuat dari sel-sel haiwan, bukannya produk berasaskan tumbuhan yang kekurangan tisu haiwan tetapi cuba untuk melihat dan rasa seperti itu.

Oleh kerana daging berbudaya tidak melibatkan ternakan, dan dengan itu mengelakkan kesan alam sekitar yang berkaitan dan isu-isu etika, ia sangat dijangka oleh kumpulan alam sekitar, penyokong kebajikan haiwan, dan beberapa pengguna yang berminat dengan kesihatan. Menghasilkan daging berbudaya, ia dituntut, boleh mengambil sumber semula jadi yang lebih sedikit, mengelakkan penyembelihan, dan menghapuskan keperluan untuk hormon pertumbuhan yang digunakan dalam industri daging tradisional.

Apa yang ada dalam Nama?

Sebelum daging berbudaya di pasaran, pengawal selia perlu memutuskan apa yang boleh dipanggil. Nama-nama yang mungkin termasuk "daging bersih," "daging in vitro," "daging buatan" dan juga "alt daging."

Tetapi pendapat dan kritikan berbeza-beza secara meluas. Kebanyakannya, Persatuan Pengusaha AS bimbang bahawa istilah "daging" akan mengelirukan pengguna kerana produk ini secara langsung akan bersaing dengan daging tradisional yang ditanam di ladang. Kumpulan industri lebih suka istilah yang kurang memuaskan, seperti "tisu berbudaya."

Melangkah ke kegilaan "makan bersih", Institut Makanan Baik - bukan keuntungan yang menggalakkan alternatif kepada produk haiwan - memihak istilah "daging bersih," yang mendakwa bahasa itu menimbulkan imej positif dengan pengguna dan boleh meningkatkan penerimaannya.

Kesatuan Konsumen - cabang advokasi majalah Consumer Reports - menghitung agar masyarakat ingin mengetahui bagaimana produk itu dibuat, memerlukan perbezaan yang lebih jelas dari daging yang ditanam di ladang.

Sementara itu, Persatuan Sains Daging Amerika - sebuah organisasi yang memberi tumpuan kepada sains menghasilkan dan memproses daging berasaskan haiwan - kebimbangan bahawa istilah "daging" mungkin tidak mencadangkan bahawa protein makmal berkembang dengan selamat dan berkhasiat seperti daging tradisional.

Mesyuarat FDA musim panas ini mencetuskan lebih banyak perbincangan mengenai pelabelan. Perdebatan itu mengingatkan kita tentang apa yang harus dipanggil minuman bukan tenusu, seperti susu badam dan soya "yang tidak berasal dari binatang.

Namun, walaupun pengawal selia dan pelobi industri memanjat lebih banyak nama, mereka menghadapi faktor yang jauh lebih penting dalam daya maju daging makmal: pengguna.

Setiap orang mempunyai pendapat

Di Michigan State University's Food Literacy and Engagement Poll, kami meninjau lebih 2,100 orang Amerika pada 2018 yang bertanya, "Bagaimana mungkin anda membeli makanan yang kelihatan dan rasa sama dengan daging, tetapi berdasarkan bahan-bahan yang dihasilkan secara buatan?" Kami sengaja didn Tidak menggunakan istilah seperti "daging berbudaya" dan "daging lab yang ditanam" untuk mengelakkan mempengaruhi tindak balas berdasarkan istilah tertentu.

Kami mendapati hanya satu pertiga daripada rakyat Amerika yang kemungkinan akan membeli daging berbudaya, dengan dua pertiga yang lain berhati-hati. Empat puluh lapan peratus memberitahu kami mereka tidak mungkin membeli produk ini. Persoalannya tidak memberikan banyak maklumat mengenai daging yang berbudaya sel, jadi hasil kami mewakili reaksi umum terhadap idea membeli "tradisional" berbanding daging "buatan".

Apabila kita memecahkan hasil pengundian oleh pendapatan, peserta dalam isi rumah yang berpendapatan lebih dari $ 75,000 setahun hampir dua kali lebih mungkin mengatakan bahawa mereka akan membeli daging berbudaya (47 peratus), berbanding mereka yang berpendapatan kurang daripada $ 25,000 setahun (26 peratus). Nampaknya semakin banyak orang memperolehi, semakin besar kemungkinan mereka beralih dari menjadi tidak putus-putus mengenai daging berbudaya untuk bersedia mencobanya. Tetapi perkadaran yang mengatakan mereka tidak mungkin mencuba daging berbudaya tidak banyak berubah sama sekali apabila pendapatan meningkat.

Perbezaan yang lebih menarik dilihat dengan usia peserta polling. Lapan belas hingga 29 tahun adalah hampir lima kali lebih mungkin (51 peratus) mengatakan mereka akan membeli produk daging berbudaya berbanding dengan 55 dan lebih (hanya 11 peratus). Dan graduan kolej secara besar-besaran lebih mungkin mengatakan bahawa mereka akan membeli produk daging berbudaya (44 peratus) berbanding dengan graduan bukan kolej (24 peratus).

Kami juga mendapati bahawa 43 peratus lelaki mengatakan mereka mungkin mencuba daging buatan tetapi hanya 24 peratus wanita melakukan - perbezaan jantina yang juga dilihat dalam kajian 2007 yang berasingan. Terutama, kajian yang sama juga mendapati bahawa responden politik yang liberal lebih cenderung untuk makan daging berbudaya daripada rakan-rakan mereka yang lebih konservatif.

Tingkah laku pengguna seringkali lebih kompleks daripada satu, jumlah agregat keseluruhan populasi dapat disampaikan. Walaupun ramai orang boleh bertindak balas dengan cara yang berbeza di kedai runcit daripada dalam tinjauan online tentang produk yang belum di pasaran, penemuan dan lain-lain mencadangkan sikap yang berkaitan dengan daging berbudaya - namun ia akhirnya dilabel - rumit dan mungkin dipengaruhi oleh nilai dan pengalaman seseorang.

Daging kultur mungkin mempunyai daya tarikan alam sekitar dan etika, namun kejayaannya di pasaran bergantung pada daya maju teknologi dan ekonomi. Pengawal selia dan pengeluar perlu mempertimbangkan spektrum pendapat dan sikap yang luas yang dipegang oleh pengguna jika manfaat teknologi ini dapat dinikmati secara meluas.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan oleh Walter Johnson, Andrew Maynard, dan Sheril Kirshenbaum. Baca artikel asal di sini.