Mengapa Fiksyen Sains Bercuti Tidak Suka Lagi

Dalam filem versi 1976 Run Logan, dunia abad ke-23 dystopian membunuh rakyatnya hanya kerana mereka berumur 30 tahun, dan ia benar-benar lucu. Sementara itu Run Logan mengambil premisnya secara serius, sebahagian daripada rayuannya adalah berkaitan secara langsung dengan kitsch terbina dalam.

Setelah menjadi sains sains sains sosial, keseronokan keseronokan sedemikian dalam cerita-cerita gelap tentang masa depan kini menjadi satu perkara yang lalu. Filem fiksyen sains cautionary seperti Netflix's ARQ atau Permainan Kelaparan mungkin lebih realistis daripada pendahulu saintifik mereka, tetapi mereka pastinya tidak mempunyai rasa keingesan estetika generasi terdahulu. Dan terdapat banyak perbandingan langsung dalam era reboot: Sepanjang dekad yang lalu, kedua-duanya Planet beruk - francais pertama dilancarkan pada tahun 1969 - dan Westworld (1973) baru-baru ini dibuat semula untuk penonton kontemporari. Walaupun kita boleh berdebat tanpa henti jika usaha ini "baik" atau "pengganti yang layak," kedua-duanya adalah jelas cara kurang menyeronokkan maka leluhur mereka.

Kisah-kisah yang lebih baik pastinya diberikan lebih meyakinkan dan "sci-fi" gelap ini jelas lebih realistik. Tetapi adakah itu menjadikannya lebih menghiburkan?

"Pengertian seseorang keseronokan mengenai kerja fiksyen sains / fantasi hati adalah perspektif, "kata Diana Pho, editor di penerbit fantasi kelas berat dan fantasi Tor Books, Songsang. “ Robocop adalah menyenangkan, "lanjut Pho," tetapi ia juga boleh merasa lebih menggigit jika anda telah menangani kekejaman polis atau tinggal di Detroit semasa '80 hingga hari ini."

Fiksyen sains cautionary sering ditetapkan dalam dystopia, sebuah dunia masa depan yang fiktif di mana semuanya benar-benar fucked. Ditakrifkan secara meluas, sci-fi dystopian boleh merangkumi sebahagian besar semua filem fiksyen sains popular, termasuk Star Wars. Tetapi pengarang Margaret Atwood, tuan yang tidak dipertikaikan menulis menulis dystopias, bukannya mencipta perkataan "Ustopia" kerana kedua-dua utopias dan dystopias "mengandungi versi terpendam yang lain."

Secara sedih, ini tidak ada yang lebih baik: Sebarang dystopia penuh Mad Max atau Atwood MaddAddam trilogi mempunyai watak-watak sentral yang merindukan dunia yang lebih ideal daripada yang mereka hidup. Muktamad muktamad akhir Permainan kelaparan novel, Mockingjay, menggambarkan Katniss cuba membina utopia kecil dari abu dystopia yang kejam. Atwood fikir semua ini berkaitan dengan berapa banyak kita boleh membeli tetapan fiksyen suram ini. Menulis dalam bukunya Di Dunia Lain, dia berkata, "Kecuali kami pembaca boleh percaya kepada ustopia sebagai tempat yang berpotensi dipetakan, kami tidak akan menangguhkan ketidakpercayaan kami dengan rela."

Hari ini, tetapan fiksyen sains gelap hampir tidak memerlukan kita untuk menggantung ketidakpercayaan kita sama sekali. Dengan filem seperti ARQ, kami diperkenalkan kepada dunia yang mempunyai krisis tenaga dan kerajaan yang mengintip anda. Jika bukan untuk pengenalan gelung masa ke dalam plot, filem ini tidak akan kelihatan seperti fiksyen sains. Dalam era pasca-Snowden kerajaan mengakui bahawa ia mengintip ke atas warganya, apa-apa cerita seperti Orwellian berdering tangan akan menjengkelkan klise jika ia tidak begitu sungguh realistik.

Satu-satunya perbezaan adalah bahawa dalam dunia sebenar kita, Big Brother bukan sekadar penciptaan kerajaan atau perbadanan yang jahat; manakala data mereka sedang dipantau, semua orang sudah bersedia memberikan privasi mereka melalui media sosial, telefon kamera, dan lain-lain.Membeli filem atau persembahan yang menggambarkan "masa depan penuh pengawasan di mana anda perlu takut kerajaan" adalah sesuatu yang imaginasi kita dapat dikendalikan dengan mudah, kerana hampir tiada imaginasi diperlukan; sebenarnya, dunia fiksyen ini melepaskan kita dari rasa bersalah yang mungkin kita rasakan untuk menjadikannya begitu mudah untuk mengintip kita.

Dalam buku 2014 beliau Had Luar: Panduan Pelakon Filem untuk Filem Fiksyen Sains Besar, pengarang Howard Hughes menulis, "Jurang antara 'terbaik' dan 'terburuk,' sementara bersifat subjektif, lebih jelas di sini dalam filem fiksyen sains daripada dalam genre filem lain." "Baik" dan "buruk" dalam fiksyen sains telah berubah menjadi paradigma yang kemas dan binary: Dark adalah kritis "baik" dan segala-galanya adalah "fluff."

Apa akibatnya ialah hampir tidak ada watak manusia yang baru Westworld disukai. Sementara itu, majoriti manusia yang paling buruk di kalangan yang baru Planet beruk sama-sama dahagakan kuasa atau dahsyat. Pasti, filem-filem dan rancangan TV ini tidak menyokong pemansuhan umat manusia, tetapi mereka pasti banyak memberi syarahan kepada kami. Menulis untuk Post Washington, Hank Stuever pun merasakan seperti tangan berat baru Westworld adalah "tugasan kerja rumah."

Tetapi filem-filem fiksyen sains dan televisyen adalah lebih daripada sekadar amaran-amaran yang menggemparkan jari tentang masa depan. Mereka boleh menjadi artistik juga? Filem 1997 Gattaca pastinya dunia Orwellian yang menyedihkan, tetapi filem itu sendiri cantik. Hari-hari ini, estetik minimalis dari Gattaca tidak berfungsi dengan sendirinya, dan harus dikalahkan dengan kegelapan "realistik", yang itulah sebabnya kami mendapat rancangan SyFY Channel TV baru yang dipanggil Diperbadankan, yang kelihatan seperti Gattaca untuk menduduki Wall Street generasi. Kecantikan dan reka bentuk di Ustopias adalah keluar, realisme jenis baru masuk Tetapi, kecantikan dan humor ditemui di dunia nyata. Adakah mereka tidak lagi mempunyai tempat dalam gelap, bersifat sci-fi?

"Fiksyen sains dan fantasi, secara umum, cuba membuat dirinya lebih matang dan canggih dan sastera dalam beberapa dekad kebelakangan ini, "kata Marco Palmieri, seorang editor di Tor / Forge yang juga digunakan untuk mengedit novel Pocket Books Star Trek. "Tetapi humor tidak hadir sama sekali."

Humor terikat kepada hyperbole, tetapi sekali lagi, begitu juga satira. Tiga dekad yang lalu, seseorang mungkin telah menonton Westworld atau Run Logan atau Planet beruk dan mengambil filem sangat serius, sekurang-kurangnya sebagai metafora abstrak. Sekarang, kami mendapat sepakan tambahan dari retro-dystopias kerana metafora amaran mereka kelihatan sangat mendesak. Sebuah dunia di mana orang dibunuh kerana lebih daripada 30 à la Run Logan nampaknya bodoh, sedangkan dunia pengawasan kerajaan tetap sangat masuk akal. Run Logan adalah menyeronokkan untuk menonton, ARQ, kurang begitu. Sementara itu juri keseronokan digantung pada orang kaya yang tamak yang suka mengacaukan dan menembak robot pada yang baru Westworld. Pasti, masa depan sci-fi yang gelap itu kelihatan realistik dan menarik, tetapi tidak ada pesona bodoh asalnya.

Berharap untuk bersenang-senang dan kualiti boleh didapati di semua Mad Max walaupun. Walaupun filem asalnya berumur lebih dari 30 tahun, post-everything, dunia tanpa sumber alam semesta fiksyen Mad Max masih nampaknya cukup wajar, dengan anggapan kita mengabaikan orang yang keterlaluan dengan gitar api di Jalan kemarahan. Mungkin di sini adalah sinergi sempurna yang paling jelas dalam fiksyen sains gelap dan pawagam yang didorong oleh hiburan. Tidak ada yang benar-benar mahu hidup di dunia masa depan Mad Max lagi daripada yang anda mahu hidup di dunia Run Logan. Tetapi pengalaman menonton Furiosa membebaskan harem budak dan Max memandu kereta dengan cepat sementara anak ayam, pada tahap yang sangat asas, menyenangkan. Betul, pujian hampir universal Mad Max: Jalan Fury telah memberi tumpuan serentak pada politiknya (ia adalah "feminis") dan kesenian filem itu sendiri (ia adalah filem yang "cantik"). Kedua-dua perkara ini adalah benar: filem ini jelas relevan semasa menjadi pelik pada masa yang sama.

Jadi, sebenarnya, jangan abaikan bahawa lelaki itu dengan api itu keluar gitarnya Jalan kemarahan, kerana dia hebat: Dia melihat sekilas kitsch itu Run Logan atau asal Westworld, mengingatkan semula masa apabila fiksyen sains amaran boleh mempunyai kuih khotbah dan memakannya juga.