Apabila Perubahan Iklim Adalah Isu Keselamatan Kebangsaan, Geoengineering Adalah Bencana

Cuaca yang tidak menentu. Draf. Angin ribut. ISIS.

Nampaknya salah satu daripada perkara ini tidak tergolong. Dan walaupun benar bahawa kegigihan kumpulan pengganas di Timur Tengah adalah satu fenomena yang terpisah daripada pemanasan global, dua laporan baru dan logik asas berpendapat bahawa Kerajaan A.S. perlu untuk melihat perubahan iklim sebagai terikat secara berkait dengan keselamatan A.S. dan global.

Diambil bersama, laporan itu membunyikan penggera yang sering diabaikan apabila ahli politik di A.S. bercakap tentang tanggungjawab alam sekitar kerajaan mereka. Republikan, bagi pihak mereka, menolak perubahan iklim buatan manusia sambil sering menyuarakan kepentingan kesediaan tentera. Apabila Demokrat bercakap mengenai pemanasan global, mereka lebih suka naratif bahawa pasangan ekonomi dengan paras laut - ekonomi hijau akan mewujudkan pekerjaan sambil memperlahankan kebangkitan lautan. Kedua-dua pihak cenderung untuk mengabaikan cara perubahan iklim telah membawa kepada konflik dan cara-cara di mana perubahan iklim yang berterusan akan meningkatkan konflik yang sedia ada. Dan beberapa institusi - politik, kerajaan, awam, saintifik, akademik, dan lain-lain - benar-benar bergumul dengan potensi ramalan apa yang boleh berlaku jika manusia mendapati dirinya terpaksa mengambil langkah drastik untuk menghentikan konflik global dan pemanasan pada satu masa.

Syria menonjol sebagai contoh moden tentang bagaimana matriks kompleks faktor, termasuk kemarau bersejarah, dapat mewujudkan ketidakstabilan politik. Adakah Presiden Bashar al-Assad mempunyai penilaian populariti hebat di dunia tanpa pemanasan global? Mungkin tidak, tetapi perang saudara di Syria sekurang-kurangnya sebahagiannya mengenai sumber-sumber asas dan kekurangannya telah memburukkan lagi krisis pelarian.

Pakar-pakar di dalam dan di luar kerajaan berpendapat bahawa konflik seperti yang berlaku di Syria, di mana kerajaan yang korup terkoyak oleh cuaca yang melampau dan pasaran makanan dan tenaga yang tidak menentu - boleh menjadi lebih biasa. Dan kita tahu konflik jarang sekali berhenti di sempadan atau di tepi air. Akankah dekad yang akan datang melihat kitaran ganas muncul sebagai bencana kemanusiaan menjadi konflik panas yang membawa kepada perpindahan lebih lanjut? Wang pintar dan wang sinis berada di tempat yang sama.

Laporan pertama adalah dari pusat pemikir liberal Pusat Kemajuan Amerika, dan kelihatan khusus pada kekurangan sumber. Pengarang Keselamatan Makanan dan Perubahan Iklim: Barisan Baru dalam Keselamatan Antarabangsa menyimpulkan bahawa masyarakat antarabangsa mesti mengubah cara mereka bertindak balas terhadap kekurangan makanan dan migrasi berasaskan iklim. Kegagalan untuk menyesuaikan diri dengan krisis yang timbul akan memburukkan lagi penderitaan di kawasan yang telah dilanda keras - sub-Sahara Afrika dan Timur Tengah, antara lain - dan mengatasi "keupayaan negara-negara maju dan organisasi bantuan antarabangsa untuk bertindak balas."

Laporan CAP memperincikan senario kekurangan makanan hipotetikal yang penulis dan pembuat dasar terkemuka dan pakar dari seluruh dunia melancarkan kejatuhan lepas. Setakat dekad 2020-2030, para peserta ditugaskan mengendalikan model di mana "tekanan terhadap sistem makanan global semakin meningkat."

"Senario krisis makanan terasa terlalu realistik," tulis penulis. "Ia serupa dengan cabaran yang dihadapi oleh dunia pada dekad yang lalu, terutamanya pada tahun 2011: Harga runcit meningkat secara dramatik selepas beberapa siri peristiwa cuaca di seluruh dunia mengurangkan hasil panen di beberapa negara penghasil makanan utama." Mereka terus menyatakan bahawa ramai peserta tidak berkompeten dalam kekangan dan keperluan rakan sebaya mereka - petani tidak memahami pembuat dasar, yang tidak memahami pakar keselamatan. Hasilnya adalah hasil di mana sekutu semulajadi bekerja pada tujuan silang kerana kurang akrab dengan pekerjaan satu sama lain.

Secara kritis, ini adalah masalah yang berlaku dalam kedua-dua cara, kadang-kadang dalam gelung umpan balik. "Ketidakstabilan dan keganasan makanan boleh menyumbang kepada ketidakstabilan dan keganasan, sama seperti ketidakstabilan dan keganasan boleh membawa kepada ketidakamanan makanan." Memandangkan suhu global terus meningkat ke tahap yang walaupun ahli sains iklim kejutan, institusi seperti Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan Bank Dunia, penulis menulis, perlu menyesuaikan diri dengan krisis antarabangsa yang baru. Buat masa ini, PBB dan undang-undang antarabangsa tidak mengiktiraf sebab-sebab yang berkaitan dengan iklim untuk menuntut status pelarian.

Laporan lain, Perubahan Iklim dan Keselamatan Negara AS, dari Majlis Atlantik, berpendapat bahawa pegawai kerajaan A.S. harus mengadaptasi frasa "keselamatan sekitaran" untuk menyampaikan sifat bertindih dari ancaman tersebut. "Keamanan iklim telah menjadi konsep yang berguna dalam bidang lima dekad yang mengikat perubahan alam sekitar kepada keselamatan nasional dan global," tulis penulis. "Persoalan yang akan datang adalah sama ada keselamatan iklim akan tetap terhad kepada perbincangan dalam kalangan akademik, masyarakat sivil, dan beberapa tempat yang berdedikasi dalam kerajaan A.S., atau jika ia akan memperoleh peranan yang lebih penting dalam perumusan strategi keselamatan negara A.S.."

Laporan Majlis Atlantik meletakkan dua pendekatan yang boleh diambil oleh negara untuk memerangi perubahan iklim: mitigasi dan adaptasi. Strategi penangguhan cuba mengurangkan masalah, "pada dasarnya, beralih dari karbon tinggi ke ekonomi karbon rendah, dan berunding dengan perjanjian global untuk mencapai hal yang sama." Perjanjian adaptasi dibuat dengan menanggapi akibat planet yang lebih hangat, " meningkatkan ketahanan masyarakat Amerika dalam menghadapi ancaman itu.

Malangnya, penulis menyimpulkan, mitigasi sebahagian besarnya diturunkan kepada beberapa agensi persekutuan yang mempunyai kuasa yang agak kecil, sementara seluruh kerajaan memberi tumpuan kepada penyesuaian - setakat A.S. memberi tumpuan kepada perubahan iklim sama sekali.

Laporan Majlis Atlantik menyimpulkan bahawa kecuali konteks politik di sekitar perubahan mitigasi - pada dasarnya kaum Republikan harus mengakui kewujudan pemanasan global buatan manusia - pemerintah Amerika Syarikat akan berada pada tahap yang terbaik, dengan harapan agar adaptasi dapat menahan yang paling banyak akibat yang teruk dari kenaikan paras laut dan peningkatan suhu. Sekiranya ini berlaku dan perubahan iklim menjadi semakin banyak, mereka menulis, "ada sesetengah entiti atau individu - kerajaan Amerika Syarikat, negara lain, jutawan, usahawan - akan cuba geoengineer planet lama sebelum ekonomi sifar karbon tiba. "Mereka mendefinisikan" geoengineering "sebagai" satu skim sama ada untuk mengurangkan jumlah cahaya matahari (dengan demikian, panas) mencapai permukaan Bumi, atau untuk menarik karbon dioksida dari atmosfera dan mengheretnya di kerak bumi."

Janji geoengineering, sebagai perbaikan murah untuk masalah yang tidak dapat diatasi, akan menjadi "tidak dapat dilawan, tetapi risiko terbesar ialah akibatnya boleh menjadi sangat ekstrim dan negatif, memimpin dunia ke jalan yang tidak diketahui dan berbahaya yang mungkin membuktikan lebih buruk daripada kesan perubahan iklim itu sendiri."

Sukar untuk melihat bagaimana merasakan masa depan di mana kita terpaksa mengubah dasar planet itu untuk menyelamatkannya daripada terbakar dan lemas - tetapi memberi amaran tentang senario mimpi buruk itu adalah apa yang diperlukan untuk menendang para pemimpin dunia menjadi gear tinggi.