Pembuat Formula Bayi Disalahkan untuk 500% Peningkatan dalam Alergi Protein Susu Lembu

Sekiranya bayi alah kepada susu, masuk akal untuk mengelakkan susu. Tetapi bagaimana jika ibu bapa tersilap berfikir Bayi mereka alah? Dan lebih buruk, bagaimana jika seseorang telah meyakinkan mereka bahawa ia? Ini mungkin terdengar jauh, tetapi mungkin berlaku selama bertahun-tahun. Berdasarkan laporan baru, banyak ibu bapa tidak boleh menghindari produk susu dan penyusuan susu kerana tidak sesuai dengan formula industri bayi tentang bagaimana alergi susu didiagnosis.

Dalam kertas yang diterbitkan di dalam Jurnal Perubatan British pada hari Rabu, Chris van Tulleken, Ph.D., pensyarah kanan kehormat di University College London, menulis bahawa kanak-kanak di UK didiagnosis dengan alergi protein susu lembu pada kadar hampir 500 peratus lebih tinggi pada 2016 berbanding tahun 2006, dan van Tulleken mencadangkan bahawa industri formula bayi adalah untuk menyalahkan kadar diagnostik yang semakin meningkat ini, yang sering menyebabkan kanak-kanak beralih cepat ke formula susu tanpa susu.

Dan sementara kenaikan ini diterjemahkan kepada pengeluaran 700 peratus lebih tinggi pada produk-produk ini oleh Perkhidmatan Kesihatan Nasional, van Tulleken menulis, tidak ada bukti bahwa lebih banyak anak sebenarnya mengalami alergi ini. Penyelidikan dari tahun 2007 dan 2016 menunjukkan bahawa tidak terdapat kenaikan ketara dalam penyebaran alergi protein susu lembu sepanjang tempoh tersebut.

Sebagaimana laporan van Tulleken, overstatement ini tidak kelihatan sebagai kemalangan. Dari enam garis panduan alahan susu yang berbeza yang diterbitkan antara tahun 2007 dan 2017, majoriti penyumbang penulis adalah penyelidik atau doktor yang menerima pembiayaan daripada industri formula bayi. Dalam dua kes, garis panduan itu sebenarnya dibiayai oleh pengeluar sendiri.

Mengikut kod Pemasaran Antarabangsa Penggantian Susu Susu Badan Pertubuhan Kesihatan Sedunia, yang diterbitkan pada tahun 1981, syarikat yang membuat pengganti susu tidak sepatutnya mendidik ibu secara langsung, membuat konflik kepentingan, atau mengiklankan melalui sistem kesihatan. Tetapi berdasarkan maklumat van Tulleken menyajikan, nampaknya pengeluar formula bayi mencari cara untuk memberi pengaruh yang kuat terhadap bagaimana doktor mendiagnosis dan merawat pesakit.

"Saya secara jelas bekerja dalam sistem perubatan berteknologi tinggi, tetapi saya melihat secara langsung bahawa kita perlu benar-benar menyedari akan bahaya yang boleh kita lakukan dan industri penggiat yang besar mempunyai profesion kita," kata van Tulleken Songsang. "Tiada siapa yang lebih terdedah daripada bayi penyusuan dan ibu bapa mereka kepada eksploitasi industri."

Dan akibat dari trend ini bukan sekadar keuntungan untuk syarikat formula bayi. Dalam laporan yang diterbitkan lebih awal pada tahun 2018 oleh Save the Children, para penyelidik mendapati bahawa syarikat formula telah menawarkan hadiah kepada pekerja penjagaan kesihatan seperti doktor dan bidan, pelanggaran langsung Kod WHO. Di Filipina, van Tulleken menulis, data menunjukkan bahawa 16,000 kematian setiap tahun boleh dikaitkan dengan pemakanan formula.

Kepada tahap yang signifikan, pengaruh industri didayakan oleh sifat spesifik alergi protein susu sapi. Manakala beberapa alergi protein susu sapi adalah Imunoglobin E (IgE) yang diantarkan - seperti apa yang kita fikirkan dengan alahan kacang atau sengatan alahan - yang lain kurang jelas dan kelihatan lebih sebagai kepekaan makanan. Dan kerana satu-satunya cara untuk mengesahkan alergi susu susu bukan IgE 'susu adalah untuk bayi untuk menukar sepenuhnya kepada pengganti sebelum menguji toleransi mereka, industri formula bayi mendapat manfaat daripada membuat dan menaja garis panduan yang lebih murah hati dalam penggunaan pengganti susu. Dalam perkhidmatan garis panduan ini, industri melebih-lebihkan pentingnya menghentikan penyusuan susu semasa proses ini.

"Penyelidikan asas yang menyediakan bukti bahawa bayi boleh mendapat alergi yang serius melalui alergen dalam susu ibu adalah sangat lemah," kata van Tulleken. "Kami mempunyai kelebihan garis panduan dan program pendidikan untuk pesakit dan doktor dengan sedikit pelaburan dalam memahami sains apa yang sedang berlaku."

Dan sementara penglibatan industri dalam membentuk dasar penjagaan kesihatan mungkin terdengar jelas merugikan kesihatan anak-anak, bias yang terlibat dalam konflik kepentingan sering halus. Dalam video di atas, contohnya, Dr. Rosie Hague mempersembahkan bagaimana untuk mendiagnosis dan merawat alergi susu lembu, dan pada awal kuliahnya, dia mendedahkan bahawa dia menerima pembiayaan dari industri.

"Saya berharap bahawa itu tidak mempengaruhi apa yang saya katakan, tetapi anda perlu tahu bahawa," katanya. Dan sementara mungkin sumber pendanaan tidak mempengaruhi bagaimana doktor merawat pesakit, kebenarannya adalah yang sering dilakukannya - sama ada halus, seperti yang diterbitkan oleh penyelidikan yang ditaja oleh industri tembakau mencari rasa buah anggur yang menjadi masalah, atau secara eksplisit, seperti dalam kes syarikat farmaseutikal INSYS Therapeutics membayar doktor untuk mengatasi lebih banyak fentanyl.

Melangkah ke hadapan, van Tulleken berharap untuk mendapatkan Kod WHO "termaktub dalam undang-undang" untuk menghalang jenis pengaruh industri yang telah meresapi, serta membuat pernyataan konflik kepentingan wajib bagi doktor.