Bagaimana Psikologi Risiko Menerangkan Perang Api Melalui Pelarian Syria

Pentadbiran Obama mengumumkan semula pada bulan September bahawa ia akan menerima 10,000 pelarian Syria tahun depan, dan ini mempunyai Amerika dalam keadaan lemah. Selepas serangan ISIS yang diklaim ISIS di Paris, kemungkinan pelarian Syria akan ditempatkan di Amerika Syarikat telah melepaskan internet yang memakan banyak dimensi, yang ahli-ahli meteorologi meramalkan akan menyapu meja Thanksgiving minggu ini, sehingga memuaskan tradisi Amerika yang mengagumi dengan keluarga seseorang setiap November.

Tetapi kebanyakan udara panas hanya bertiup kerana gangguan dalam penilaian risiko kita. Melalui tidak ada kesalahan mereka sendiri, manusia berevolusi untuk keistimewaan yang tidak biasa, risiko berprofil tinggi atas yang biasa. Dan di sini psikologi berfungsi menentang pemikiran rasional. Apabila anda melihat bilangan nyawa yang diklaim, keganasan adalah salah. Tahun lalu hanya 71 orang mati akibat serangan pengganas di tanah A.S., kebanyakannya dalam penembakan jisim bukan jihad. Dengan beberapa kali, lebih banyak orang meninggal dalam kemalangan senjata (505) atau pada melahirkan anak (1,138) pada tahun 2013, menurut Pusat Kawalan Penyakit. Keracunan makanan menjadikan keganasan kelihatan seperti kesalahan penggenapan - ia membawa hampir 3,000 orang Amerika setahun - tetapi program anti-keganasan menerima lebih banyak perhatian dan lebih banyak dolar daripada Pentadbiran Makanan dan Dadah.

Sudah tiba masanya untuk meredakan hujah dengan kembali kepada asas-asas. Pada akarnya, kontroversi pelarian adalah mengenai keselamatan. Selepas serangan di Paris, gabenor 29 negeri A.S. berkata bahawa mereka menentang penempatan semula pelarian Syria di Amerika Syarikat. Gabenor Texas Greg Abbot mungkin yang paling kuat: "Ia penting," katanya dalam video dari Guardian, "Bahawa Texans melakukan segala yang kami dapat untuk memastikan bahawa kami tidak mempunyai pelarian Syria menyelinap ke negeri Texas yang boleh menimbulkan bahaya keganasan."

Oleh kerana ini berisiko tentang risiko, kita harus bercakap tentang risiko. "Guru" dalam penilaian risiko dan keselamatan adalah Bruce Schneier, penerbit lama dari newsletter keamanan Crypto-Gram. Schneier tidak sabar-sabar tentang menunjukkan salah tanggapan keselamatan endemik manusia dan risiko SNAFUs. Sesungguhnya lelaki itu telah mengkatalogkan mereka. Mereka yang menyangkut kita di sini, Schneier menggariskan dalam esei yang dipanggil "The Psychology of Security," di mana dia menulis:

"Kebanyakan masa, apabila persepsi keselamatan tidak sepadan dengan realiti keselamatan, itu kerana persepsi risiko tidak sepadan dengan realiti risiko. Kami bimbang tentang perkara-perkara yang salah: memberi terlalu banyak perhatian terhadap risiko-risiko kecil dan tidak cukup perhatian kepada yang utama. Kami tidak betul menilai magnitud risiko yang berbeza. Banyak perkara ini boleh disenaraikan dengan maklumat buruk atau matematik yang buruk, tetapi terdapat beberapa patologi umum yang muncul berulang kali."

In Beyond Fear, Saya menyenaraikan lima:

- Orang ramai membesar-besarkan risiko yang luar biasa tetapi jarang berlaku dan mengurangkan risiko biasa.

- Orang ramai menghadapi masalah untuk menganggarkan risiko untuk sesuatu yang tidak tepat seperti keadaan biasa mereka.

- Risiko yang dipersoalkan dianggap lebih besar daripada risiko tanpa nama.

- Orang meremehkan risiko yang mereka rela mengambil dan mengabaikan risiko dalam keadaan yang tidak dapat mereka kendalikan.

- Terakhir, orang menaksir risiko yang sedang dibincangkan dan tetap menjadi objek pemerhatian awam.

Ini, ringkasnya, resipi mengapa keganasan begitu berkesan. Manusia berwayar untuk mengabaikan bahaya awam yang luar biasa, jarang berlaku, dilakukan secara tidak sengaja oleh manusia lain.

"Kami membesar-besarkan risiko risiko biasa dan mengecilkan," kata Schneier Songsang melalui telefon. "Saya baru sahaja terbang. Saya akan memulakan perjalanan yang paling berbahaya dalam perjalanan saya: menaiki teksi ke hotel saya. Dan itu benar. Itu benar-benar nyata. Tetapi tiada siapa yang berfikir seperti itu … Anda boleh mencari sebab-sebab evolusi untuk semua ini. Persepsi risiko kami adalah sesuai untuk hidup dalam kumpulan keluarga kecil di dataran tinggi Afrika timur di 100,000 B.C. Anda tahu, 2015 New York kami tidak begitu baik."

Dengan ini "patologi" dalam fikiran, keraguan ke atas pelarian mula membuat sekurang-kurangnya satu kemiripan rasa. Plot teroris pasti masuk ke dalam kategori "spektakuler tetapi jarang". Kemasukan pelarian ke Amerika Syarikat adalah sesuatu yang kebanyakannya berada di luar kawalan rakyat biasa. (Sememangnya, ia berada di luar kawalan para gabenor yang membuat banyak bunyi mengenainya.) Akhir sekali, semua orang bercakap mengenainya. Menurut skema Schneier, ancaman yang ditimbulkan oleh pelarian Syria yang datang ke Amerika Syarikat sebenarnya adalah jenis ancaman yang dapat kita harapkan manusia bereaksi.

Mari ambil contoh. Imej ini membuat jalan melalui Twitterverse sebagai gabenor jatuh seperti dominos hujung minggu lalu.

Imej ini sangat mengelirukan, tetapi asasnya telah melantun di sekitar media sosial sepanjang minggu. Sebagai permulaan, Pentadbiran Obama mengatakan ia akan menerima 10,000 pelarian Syria, bukan 100,000. (Nombor 100,000 nampaknya berasal dari bilangan di seluruh dunia pelarian yang akan diterima oleh pentadbir.) Tetapi buatlah sekarang kesilapan fakta, nada polemik, dan implikasi yang aneh bahawa Amerika Syarikat entah bagaimana berperang dengan orang Syria yang melarikan diri dari negara mereka ketakutan.

Memandangkan apa yang kita ketahui mengenai psikologi risiko, ia adalah pertaruhan yang baik bahawa imej ini membesar-besarkan bahaya mengakui pelarian. Namun, mari kita ambil langkah demi langkah. Menurut hujah ini, terdapat peluang 20 peratus bahawa pelarian yang diberikan ternyata menjadi pengganas yang membunuh. Jika anda percaya bahawa 20 peratus pelarian Syria mungkin pengganas, maka anda mungkin tidak mahu mana-mana dari mereka untuk datang ke negara anda sama sekali. Tetapi 20 peratus hampir pasti salah.

Dengan asumsi pejuang ISIS berpose sebagai pelarian untuk menyelinap ke Barat, mereka akan menjadi sukar untuk melakukannya dalam jumlah besar. Gambar-gambar keluarga yang tergelincir yang tersebar ke Eropah menunjukkan pencari suaka, bukan pelarian. Proses permohonan pelarian mengambil masa dua tahun di Amerika Syarikat. Ternyata tahap pengawasan membuat laluan pelarian menjadi jalan yang sukar untuk menjadi perusak tamadun. Untuk mengutip baru-baru ini Ahli ekonomi melaporkan: "Penempatan kembali pelarian adalah jalan paling tidak mungkin bagi pengganas yang berpotensi," kata Kathleen Newland di Institut Kebijakan Migrasi, sebuah pemikir. "Daripada 745,000 pelarian yang ditempatkan semula sejak 11 September, hanya dua warga Iraq di Kentucky yang telah ditangkap atas tuduhan pengganas, untuk membantu al-Qaeda di Iraq."

Jadi dua buah anggur dari 10 lebih seperti dua buah anggur dari 745,000. Dan anggur lain tidak, sebenarnya, anggur. Mereka adalah manusia yang telah dibenarkan hidup tanpa takut akan keganasan atau penganiayaan. Dan mereka mungkin menimbulkan risiko yang tidak ketara. Setiap penyerang Paris yang dikenal pasti adalah warganegara Perancis. Tetapi risiko yang berisiko rendah mungkin tidak menentu. Bilakah anda bersedia untuk berdagang sedikit peningkatan risiko peribadi untuk keselamatan dan kesejahteraan ribuan pelarian?

Schneier menekankan bahawa keselamatan adalah tindakan mengimbangi. Kami membuat pertukaran, mengimbangi keselamatan terhadap kos dan kesulitan. Jika kita mengakui 10,000 pelarian Syria, kita menerima risiko tertentu - mungkin sangat, sangat rendah. Akin untuk tidak mencuci tangan anda selepas menggunakan tandas awam rendah. Boleh diabaikan, oleh mana-mana metrik rasional. Sebagai pertukaran, kami menjamin keselamatan dan kesejahteraan ribuan orang.

Sebaliknya, kita boleh menolak semua pelarian itu dan dengan itu menghadapi kemungkinan 0 peratus mengakui potensi pengganas. Tetapi ini juga akan membebankan kita. Menolak untuk membantu menempatkan pelarian dari salah satu krisis kemanusiaan yang paling teruk dalam beberapa tahun kebelakangan ini tidak mungkin menyumbang kepada keselamatan jangka panjang kami.

Dan, bertahun-tahun dari sekarang, apabila jumlah peperangan ini diukur, kita perlu melihat antara satu sama lain di mata, dengan mengetahui bahawa sejarah menawarkan kita peluang untuk bertindak dengan keberanian. Kursus yang mana, apabila semua dilakukan, adalah yang terbaik? Terdapat risiko, selepas semua, dalam hidup dalam tempat berlindung sendiri.