Dalam Pelajaran Dilema Pelajaran, Ancaman Hukuman Tidak Membuat Damai

Tidak jelas kepada saintis mengapa socisn't memberi jalan kepada kekacauan, sebagai orang yang berminat The Purge begitu menyeramkan. Ajaran-ajaran Charles Darwin, bapa biologi evolusi, mengatakan bahawa pemilihan semulajadi nikmat kepada orang yang egois, jadi mengapa tidak kita semua di luar sana terlibat dalam ketamakan maksimum, nafsu, dan keramaian?

Ramai yang telah berteori bahawa ia mestilah ancaman hukuman yang membuat naluri kita yang paling teruk di dalam pemeriksaan dan membolehkan ahli koperasi berkembang maju, tetapi pasukan penyelidik antarabangsa baru-baru ini berusaha maju, Ramai telah menemui melalui eksperimen 'dilema tahanan' yang tidak ini agak begitu. Dalam satu kajian yang diterbitkan dalam edisi Disember Prosiding Akademi Sains Kebangsaan, mereka menulis hukuman itu sebenarnya "mengejutkan tidak berkesan dalam mempromosikan kerjasama."

"Walaupun mesej yang tersirat apabila menghukum seseorang adalah 'Saya mahu anda menjadi koperasi,' kesan segera adalah lebih konsisten dengan mesej 'Saya ingin menyakiti anda,'" tulis para penyelidik.

Reka bentuk eksperimen adalah berdasarkan dilema tahanan, simulasi teori permainan yang digunakan secara meluas yang menguji seberapa banyak orang dapat bekerjasama ketika masih bertindak dengan minat mereka sendiri. Dalam versi klasik permainan, peserta memainkan peranan dua perompak yang telah ditangkap oleh polis dan sedang menunggu untuk dihukum. Sekiranya tidak memberikan yang lain, mereka akan didakwa - tetapi dengan jenayah yang lebih kecil daripada yang sebenarnya mereka lakukan. Sekiranya seseorang memberi bukti terhadap yang lain, bagaimanapun, ada kemungkinan bahawa orang itu akan bebas manakala rakan sejawatannya akan dibuang di belakang bar. Dan jika mereka kedua-duanya bersaksi terhadap satu sama lain, kedua-duanya boleh dihukum dengan penuh hukuman.

Dalam kajian ini, pengarang bersama Marko Jusup, Ph.D., seorang profesor matematik di Universiti Hokkaido Jepun, dan Zhen Wang, Ph.D., seorang profesor dinamik permainan di Politeknik Universiti Northwestern China, telah mengubah suai dilemma tahanan klasik supaya mereka boleh menguji sama ada ancaman hukuman akan memaksa orang untuk bekerjasama lebih banyak.

Mereka bermula dengan memisahkan 225 pelajar universiti Cina ke dalam tiga kumpulan percubaan. Dalam kumpulan satu, trios pelajar memainkan permainan sebanyak 50 kali, tetapi dalam setiap pusingan peserta dalam setiap trio berubah. Objektifnya adalah untuk seorang pelajar mendapat mata sambil berinteraksi dengan dua "lawan". Jika mereka semua memilih untuk "bekerjasama" antara satu sama lain, sebagai contoh, pelajar mendapat empat mata. Jika mereka semua "membelakangkan" (iaitu, saling berpaling), pelajar akan mendapat sifar. Tetapi jika pelajar mengkhianati lawan, dan mereka memilih untuk bekerjasama, maka pelajar akan mendapat lapan mata. Kumpulan kedua memainkan permainan dengan cara yang sama, tetapi perbezaan utama ialah kumpulan pelajar yang bersambung untuk memainkan tempoh 50 pusingan - memastikan bahawa mereka dapat mengenal pasti individu mana yang koperasi, dan yang cenderung untuk menewaskan orang lain memperkenalkan pilihan untuk menghukum satu sama lain tidak meningkatkan tahap kerjasama.

Kumpulan percubaan ketiga juga mempertahankan triosnya bersama, tetapi perbezaan utamanya ialah peserta mempunyai keupayaan untuk "menghukum" antara satu sama lain. Apabila mereka melakukannya, penalti akan kehilangan beberapa poin, dan berkaitan e dihukum akan kehilangan a banyak mata.

Penyelidik berteori bahawa memperkenalkan hukuman sebagai pilihan akan menjadi satu cara untuk memaksa orang untuk bekerjasama. Walau bagaimanapun, mereka mendapati yang sebaliknya. Walaupun terdapat peningkatan kerjasama antara orang-orang yang terus bermain permainan antara satu sama lain - kadar kerjasama 4 peratus berbanding dengan kadar kerjasama 38 peratus - memperkenalkan pilihan untuk menghukum satu sama lain tidak meningkatkan tahap kerjasama.

Dalam satu kenyataan yang dikeluarkan Khamis, para saintis menjelaskan bahawa hukuman itu menyusahkan pemain, menyebabkan mereka kehilangan minat dalam permainan dan bermain dengan strategi kurang. Ketiadaan hukuman, mereka menjelaskan, menurunkan insentif pemain secara keseluruhan untuk bekerjasama dan mengurangkan motivasi mereka untuk bersaing untuk menang.

Terdapat kaveat kepada keputusan: Para saintis lain telah menyatakan keraguan tentang sama ada hasil daripada eksperimen dilema tahanan sebenarnya diterjemahkan ke dalam senario dunia nyata, dan eksperimen yang berkaitan telah menunjukkan bahawa ia adalah keseimbangan penghargaan berdampak rendah dan ganjaran berdampak tinggi yang membolehkan masyarakat wujud.

Walau bagaimanapun, keputusan adalah keputusan, dan pelajar-pelajar ini menunjukkan bahawa, sekurang-kurangnya dalam populasi manusia ini, hukuman bukanlah cara terbaik untuk menjaga orang dalam garis. Jusup menilai hukuman mungkin masih wujud kerana "otak manusia bersikap keras untuk meraih keseronokan daripada menghukum pesaing" - yang mungkin sudah anda ketahui dari bermain permainan papan dengan datuk nenek yang bercakap-cakap anda semasa cuti.