Ujian Perisikan Bandar: Adakah Anda Ingin Hang Out atau Menginap Di Rumah Sendiri?

Ia tidak perlu banyak untuk merangsang internet. Pelepasan kajian mengenai apa yang dipanggil "Savanna Theory of Happiness" telah membuktikannya. Komentariat mengambil keputusan dan berlari dengan mereka, menimbulkan teori tentang mengapa kajian menunjukkan bahawa orang pintar, secara unik, memperoleh kurang kesenangan daripada interaksi sosial. Walaupun beberapa penulis bercakap dengan teori yang disukai oleh penyelidik - orang pintar paradoks mendambakan ke persekitaran yang tinggi kepadatan dan mengelakkan orang kerana mereka boleh disesuaikan dan bercerai dari model sosial pemburu-pengumpul tradisional - banyak penulis datang dengan idea mereka sendiri. Bukti anekdot tersebar seperti mentega pada roti bakar panas.

Idea bahawa dinamika sosial kita berwarna oleh sejarah evolusi kita adalah menarik dan, pada tahap tertentu, logik. Tetapi kebanyakannya adalah spekulatif. Ya, kami berevolusi untuk berkembang maju di lingkungan sosial padang rumput Afrika, tetapi kami hanya dapat membuat kesimpulan tentang psikologi nenek moyang kita. Jika anda benar-benar ingin tahu mengapa orang pintar tidak mahu bercakap dengan anda, anda perlu cuba belajar tentang otak.

Kajian yang dianalisis menilai tindak balas tinjauan 15,000 warga Amerika berumur 18 hingga 28 tahun. Kajian ini menggunakan pelaporan diri untuk mengukur kebahagiaan ("Seberapa puaskah anda dengan kehidupan secara keseluruhan?") *, Dan kajian itu juga menggunakan ujian IQ lisan sebagai proksi untuk "kecerdasan." Jawapan menunjukkan bahawa orang yang hidup dalam persekitaran kepadatan penduduk yang tinggi yang berbeza dengan savana kurang bahagia dan orang yang berinteraksi lebih banyak dengan teman lebih bahagia. (Kajian ini memandang kesan global, bukan jenis keperibadian.) Pengecualian berbaring.

Kesan kepadatan penduduk adalah jauh lebih kecil pada orang "pintar" (ditakrifkan sebagai lebih daripada satu sisihan piawai di atas min pada ujian Perbendaharaan Gambar Peabody). Dan, dengan menariknya, orang pintar kurang senang apabila mereka bersosial dengan rakan dan keluarga lebih kerap.

Di sini kita menghadapi masalah. Teori Kebahagiaan Savanna menerangkan pembalikan aneh yang dilihat pada orang pintar, tetapi banyak menganggap nenek moyang kita. Penting untuk diingat bahawa kemodenan tidak semestinya tekanan terpilih yang baru: Kami telah mencipta cara baru untuk melakukan perkara yang sudah kita mahu lakukan, bukan cara memaksa tekanan selektif baru (dalam kebanyakan kes). Teknologi dan bandar-bandar mungkin tidak mengubah biologi kita dengan lebih baik. Sosialisasi harus memicu pelepasan serotonin atau tidak. Ia adalah pertempuran besar untuk menegaskan bahawa orang yang lebih bijak hanya dapat menimpa ini.

Penjelasan lain yang ditawarkan oleh Carol Graham dari Institusi Brookings mencadangkan bahawa ia lebih berkaitan dengan pemanduan orang pintar.

Fikirkan orang yang benar-benar pintar yang anda tahu. Mereka mungkin termasuk doktor yang cuba menyembuhkan kanser atau seorang penulis yang bekerja di novel Amerika yang hebat atau seorang peguam hak asasi manusia yang bekerja untuk melindungi orang yang paling lemah dalam masyarakat. Setakat yang interaksi sosial yang kerap menjejaskan usaha mencapai matlamat ini, ia mungkin menjejaskan kepuasan keseluruhannya dengan kehidupan.

Nah, sesetengah orang lebih fokus pada usaha besar mereka daripada orang lain, tetapi hujah ini mencetuskan motivasi dan dedikasi dengan kecerdasan. Walaupun motivasi dan kecerdasan mungkin trend bersama-sama, mereka adalah kualiti yang berbeza. Ia sangat mungkin pintar dan malas.

Nampaknya lebih berkemungkinan bahawa kualiti interaksi sosial lebih penting. Anda boleh membayangkan bahawa seseorang yang dua atau tiga sisihan piawai di atas min dalam populasi hanya tidak mendapat kepuasan yang tinggi daripada perbualan biasa. (Untuk rujukan, dua penyimpangan piawai di bawah min dianggap "Hilang Upaya Intelektual.") Jadi anda boleh bayangkan - dan mungkin anda tidak perlu - yang berjalan di dunia yang penuh dengan individu dengan ID akan mengecewakan kepada seseorang yang rata-rata kecerdasan. Itulah kehidupan yang mungkin untuk orang pintar.

Ini tentunya besar-besaran, tetapi ia menggambarkan titik bahawa interaksi sosial tidak semestinya bernilai sama dengan orang yang menyertai mereka.

Ia menggoda untuk menentang hujah ini dengan mengatakan bahawa orang yang lebih bijak akan berakhir dalam kerjaya yang dihuni oleh orang pintar yang lain, tetapi ada sebab untuk mempercayai bahawa ini sebenarnya tidak benar. Kerjaya yang menarik minat orang pintar sering juga menarik minat tinggi. Adalah penting untuk diingati bahawa mereka adalah dua penduduk bertindih. Ramai yang berprestasi tinggi sangat kompeten dan biasanya cerdas.

Sebahagian daripada cabaran ini adalah bahawa biologi "pintar" dapat sangat, sangat berbeza (seperti yang dibahas sebelumnya). Secara amnya diterima bahawa "perkara putih" dalam otak sangat penting untuk kecerdasan sosial. "Bahan kelabu" luar adalah di mana badan-badan neuron hidup, dan di mana pemprosesan berlaku. Kawasan-kawasan kelabu yang berlainan menangani tugas-tugas yang berbeza. Oleh itu, apabila bahagian otak yang mengendalikan perhubungan nombor abstrak sedang dibangunkan di utero, sedikit peningkatan dalam kadar percambahan neuron dapat memberikan bayi pemahaman matematik yang lebih kuat di kemudian hari (ketika ini menjadi ekstrim, percambahan daripada neuron boleh menjadi begitu besar sehingga ia sebenarnya menghalang sambungan antara bahagian otak yang berbeza, yang boleh dilihat sebagai autisme atau Sindrom Asperger).

Bergantung pada di mana dalam perkara kelabu tisu neural tambahan wujud, mungkin orang pintar juga tidak mempunyai persamaan kerana biologi unik otak mereka. Oleh itu, mereka mungkin tidak mendapat kepuasan walaupun dalam bersosial antara satu sama lain. Ini benar-benar benar jika rangsangan bahan kelabu datang dengan perbelanjaan bahan putih, menjadikan mereka kurang berminat untuk bersosial secara amnya.

Walau bagaimanapun, kita (manusia) tidak benar-benar berada di bawah sebarang tekanan pemilihan yang kuat sekarang, jadi saya bayangkan kita akan mula melihat lebih banyak biologi dan perilaku yang tidak sekata. Tanpa tekanan pilihan, pengedaran biologi saraf kami mungkin tersebar lebih jauh. Mudah-mudahan kita akan dapat bersama-sama dengan masyarakat yang padu (dan bahagia!) Kerana ini berlaku.