Ujian Psikologi Menerangkan Rasuah Sebenar yang terkandung dalam Kertas Panama

Cache 11.5 juta rekod dibocorkan oleh sumber tanpa nama yang dihubungkan dengan firma undang-undang Mossack Fonseca telah mendedahkan sekurang-kurangnya sebahagian besar rangkaian hubungan kewangan yang rindang antara bank luar pesisir dan pemimpin dunia. Rekod-rekod ini, yang dikenali secara kolektif sebagai Kertas Panama, terperinci bagaimana elit dunia menggunakan kawasan pajak dan syarikat-syarikat shell untuk mengelakkan cukai dan mengumpulkan sejumlah besar keuntungan yang berpotensi mendapat keuntungan. Bagi kebanyakan orang, kebocoran mengesahkan kecurigaan asas mengenai penjawat awam. Bagi yang lain, ia merupakan tamparan dari sisi buta politik. Sama ada, 2.6 terabytes bukti memaksa setiap orang untuk mempertimbangkan keberkesanan struktur dalam masyarakat kita.

Kertas Panama tidak dapat dielakkan akan menjadi rujukan mengenai moral awam dan sama ada rakyat secara tidak sengaja naif atau hanya kurang mendapat perhatian.

Beberapa kajian mendapati bahawa orang bertindak terhadap kepentingan ekonomi murni mereka apabila didorong oleh standard etika. Bukan perkara biasa bagi peminjam untuk membuat keputusan menentang kepentingan mereka sendiri atau ahli politik untuk bertindak bagi pihak orang ramai dan bukannya mereka sendiri. Dengan cara yang sama, rasuah - satu perbuatan yang mendasari hampir semua hubungan dalam masyarakat demokratik - jauh dari jarang berlaku. Tetapi ia juga lebih rumit daripada yang anda fikirkan.

Penyelidik telah menemui melalui ujian konduktansi kulit yang orang merasa emosi yang kuat apabila memilih sama ada atau tidak menerima rasuah yang akan membawa mereka lebih banyak wang tunai. Selama berabad-abad, andaian sosiologi adalah bahawa orang menimbang keuntungan peribadi terhadap kebaikan keseluruhan. Tetapi itu tidak betul menurut kajian 2014: Orang hanya berjuang untuk berjalan jauh dari wang.

Menulis di Frontiers dalam Neurosains Behavioral, para penyelidik menyifatkan reka bentuk eksperimen mereka: Mereka mempunyai 93 subjek yang terlibat dalam percubaan di mana mereka diletakkan dalam dilema sosial asimetris antara pelelong dan dua pembida. Sepanjang senario, rangsangan emosi subjek diukur melalui tindak balas pengaliran kulit (epidermis lebih konduktif semasa keadaan tindak balas fisiologi yang melampau). Dalam siri pertama ujian, penawar mempunyai pilihan untuk menyuap pelelong untuk memenangi lelongan. Dalam siri kedua, subjek terkejut mengetahui bahawa bersetuju dengan rasuah bermakna kehilangan lelongan dan pilihan mereka untuk rasuah akan diturunkan kepada penawar yang lain.

Sebelum mekanisme hukuman ini diperkenalkan, para penyelidik melihat tingkah laku prososial - tingkah laku yang dikategorikan sebagai lebih baik untuk masyarakat - pada kedua-dua bahagian pelelong dan pembida. Walau bagaimanapun, apabila ia menjadi orang yang kalah lelongan yang akan mendapat pengetahuan mengenai rasuah, para pembida berkelakuan dengan cara yang lebih pro-sosial. Tetapi mereka tidak melakukannya kerana mereka fikir ia betul: Apabila para penyelidik menyelami data yang dikumpulkan dari ujian konduktansi kulit, mereka menyedari bahawa masa tindak balas emosi disegerakkan apabila orang memutuskan untuk tidak mengambil wang itu.

"Dari sudut pandangan metodologi, keputusan kami menunjukkan bahawa, setakat ini, rangsangan emosi mungkin salah berkaitan dengan hanya tingkah laku yang tidak beretika, kerana ia mungkin dicetuskan oleh keputusan etika terhadap motivasi mementingkan diri sendiri pembuat keputusan," tulis penyelidik.

Dalam erti kata lain, ia bukan pilihan untuk sama ada melanggar atau mematuhi norma etika yang mencetuskan reaksi emosi, tetapi keputusan untuk bertindak terhadap kepentingan sendiri. Ketakutan untuk ditangkap dan dihukum oleh masyarakat, sama ada penghakiman atau penalti jenayah yang sebenarnya, sering kali membuat kita tidak dapat bertindak secara rasuah secara moral - pada masa yang sama, orang masih sedar bahawa mereka kehilangan sesuatu.

Keyakinan ini bahawa mereka tidak akan terperangkap mungkin sebahagian daripada sebab mengapa begitu banyak orang, dari rakan-rakan terdekat Vladimir Putin kepada Jackie Chan, didapati terlibat dalam pegangan luar pesisir. Orang-orang yang berjaya sering menjadi orang yang terlalu yakin, dan orang yang terlalu yakin akan berpegang teguh pada idea bahawa kawasan perlindungan cukai benar-benar sah. Terdapat sebab-sebab yang sah untuk mempunyai syarikat shell, yang sering dibentuk oleh startup sebelum mereka memperoleh pembiayaan. (Sebuah syarikat shell adalah sebuah syarikat yang tidak mempunyai operasi perniagaan aktif atau aset penting).

Tetapi syarikat-syarikat shell juga merupakan peluang yang matang untuk Crooks. Anda boleh menubuhkan sebuah syarikat, yang boleh memiliki akaun bank sendiri, dan membayar kira-kira $ 15,000 setahun untuk "penama" yang dinamakan di akaun - menyembunyikan liabiliti cukai anda daripada pihak berkuasa. Sebilangan pemegang akaun luar pesisir mungkin berhujah bahawa apa yang mereka lakukan adalah sah, Kertas Pan Panama mendedahkan bahawa terdapat rangkaian luas yang telah berusaha untuk melindungi aset melalui manipulasi rekod rasmi, menyembunyikan urus niaga, dan menghapuskan kertas kertas.

Ada kemungkinan mereka yang dinamakan dalam Kertas Panama Panama pada mulanya merasakan tekanan moral untuk berpegang pada status quo - tetapi kemudian menyedari mereka sebenarnya tidak peduli. Apabila anda berfikir anda tidak akan terperangkap, otak agak baik dengan rasuah.